РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой С.К., с участием представителя истца Прах С.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микаелян Анны Робертовны к Поляковой Вере Геннадьевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Микаелян А.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского района Хабаровского края и Поляковой В.Г. был заключён договор аренды земельного участка №№. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Предметом указанного договора являлась передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. После подписания договора стороны составили расписку, которая по своему содержанию являлось соглашением об изменении положений и. 2.1. Договора и установлении за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено признать недействительными: постановление администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края «О предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка Поляковой В.Г.», договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского района Хабаровского края и Поляковой В.Г., договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поляковой В.Г. и Микаелян А.Р. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Со следующего дня с даты вступления вышеназванного решения суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность вернуть истцу все полученное по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Ответчик Истцу денежные средства не возвратил, иного встречного исполнения не представил. Истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, понесла судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика Поляковой В.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскание производить по дату фактического исполнения решения суда.
Истец Микаелян А.Р. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила представителя для участия в судебном разбирательстве.
Ответчик Полякова В.Г. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
В судебном заседании представитель истца Прах С.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по возврату истцу денежных средств.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Договорное условие, за исключением специально установленных законом случаев, о размере арендной платы подчинено принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского района Хабаровского края и Поляковой Верой Геннадьевной был заключён договор аренды земельного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ между Микаелян А.Р. и Поляковой В.Г. был заключён договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Предметом указанного договора являлась передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (п. 1.1. Договора).
Согласно п. 2.1 Договора Передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № является безвозмездной.
Согласно п. 3.1 Договора права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № передаются истцу в пределах срока основного договора аренды, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.. 4.2.2. Договора в обязанности истца входило выплатить Ответчику денежную сумму за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, если такая обязанность предусмотрена договором.
Согласно п. 6.1. Договора стороны пришли к соглашению, что настоящей договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка и с даты подписания настоящего договора обязанность по передачи земельного участка Ответчиком исполнена.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания вышеназванного Договора стороны составили расписку, которая по своему содержанию являлось соглашением об изменении положений и. 2.1. Договора и установлении за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, данная расписка зафиксировала факт получения ответчиком указанной денежной суммы.
Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в органах государственной регистрационной службы.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено признать недействительными:
- постановление администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № «О предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка Поляковой В.Г.» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №
- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского района Хабаровского края и Поляковой В.Г.,
- договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поляковой В.Г. и Микаелян А.Р.;
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
Исходя из содержания указанного решения, судом исследованы обстоятельства заключения договоров аренды, им дана правовая оценка.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, они не подлежат повторному доказыванию.
Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в случае признания сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по ней.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
При таких обстоятельствах судом установлено, что истец Микаелян А.Р. вправе требовать возврата денежных средств, переданных в качестве платы по договору аренды земельного участка.
Суд, разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ приходит к следующему.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, и подлежащим взысканию с даты вступления в силу решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, данное требование также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Степень разумных пределов компенсации затрат на участие представителя по каждому делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения гражданского спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Микаелян А.Р. и Прахом С.В., расписка о получении от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ
Ставить под сомнение представленные документы у суда оснований не имеется.
При определении подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию дела, типовой характер искового заявления, объем проделанной представителем работы (консультации, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, представление интересов в суде в судебных заседаниях), и приходит к выводу об объективности заявленной к взысканию суммы.
Поскольку в данном случае исковые требования подлежат удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 60 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 15 250 рублей.
Принимая во внимание указанное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Микаелян Анны Робертовны к Поляковой Вере Геннадьевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Поляковой Веры Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Микаелян Анны Робертовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Среда
Решение суда в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года.