РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Крачковой Л.В.
с участием представителя истца Праха С.В.
представителя ответчика Никончука О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пика Л. Ю. к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Истица Пика Л.Ю. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №
Истица обратилась к ответчику с заявлением на технологическое присоединения к электрическим сетям. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен счет для оплаты услуг технологичного присоединения, а также выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеназванным техническим условиям срок для исполнения мероприятий по технологичному присоединению составлял 6 месяцев с даты оплаты указанного выше счета.
Платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачены услуги, изложенные в счёте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть в полном объеме. Таким образом, подключение дома к электросетям должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок подключение произведено не было, из-за чего невозможно проводить в доме ремонтные работы и заселиться в него.
Истица обратилась с претензией к ответчику, на что получила ответ о переносе работ по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ, однако вплоть до настоящего времени работы по технологическому присоединению ответчиком не выполнены, срок выполнения таких работ истцу не известен, в результате чего на протяжении более 1 года и 11 месяцев истица не имеет возможности проводить ремонтные работы и проживать в доме.
Истица произвела оплату по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежными документами, таким образом, срок исполнения ответчиком АО «ДРСК» своих обязательств по заключенному с истцом договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 206 ГПК РФ истица просит установить срок исполнения решения - в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Истица не могла на протяжении 1 года 11 месяцев пользоваться электрическими сетями в силу чего не мог производить ремонтные работы и проживать в доме, пользовать сопутствующими услугами связанными с электроснабжением, истец является многодетной матерью 4 детей и рассчитывала жить в доме, чтобы улучшить свои жилищные условия и жилищные условия своих детей, невозможность всего этого повлекло причинения морального вреда истца. Сумма морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
С учетом уточненных требований истица просит:
1. Возложить обязанность на Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал АО «ДРСК «Хабаровские электрические сети») осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>), кадастровый номер дома: № в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Технологическое присоединение энергопринимающих устройства жилого дома осуществить через <адрес> края.
2. Взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве возмещения затрат на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Пика Л.Ю. в судебное заседание не явилась, дело ведет через представителя.
Представитель истицы Прах С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Никончук О.В. требования признал частично, пояснил и указал в письменных возражениях, что просрочка исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения с Пика Л. Ю. обусловлена причинами, не зависящими от Ответчика, а именно:
- значительный рост количества заявок на технологическое присоединение,
-рост стоимости материалов и оборудования,
Значительная часть оборудования попала под санкции и поставщики не могли исполнить свои обязательства по поставке товара, в связи с чем последними предпринимались действия по импортозамещению, что также привело к задержке исполнения сроков по договорам технологического присоединения,
-проблема компенсации фактически понесенных АО «ДРСК» расходов по технологическому присоединению,
-финансовый результат деятельности филиала АО «ДРСК».
В соответствии с данными отчёта о финансовых результатах АО «ДРСК» по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ года убыток АО «ДРСК» составил <данные изъяты> тыс. рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год — <данные изъяты> тыс. рублей.
Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, и заключение данного договора с гражданином а также установление срока, предусмотренного Правилами, является обязательным для сетевой организации (пункты 3, 6 Правил технологического присоединения), независимо от того, имеет ли она финансовые и технические возможности для этого на момент заключения договора.
Ряд подрядных организаций, с которыми у АО «ДРСК» были заключены договоры, по результатам закупочных процедур, заявили о невозможности выполнения взятых на себя обязательств. В связи с чем, произошел срыв сроков ранее запланированных работ по технологическому подсоединению.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» заключен договор подряда № с организацией ООО «Амур-ЭП», предмет договора: «Мероприятия по подключению новых потребителей для нужд филиала "Хабаровские электрические сети", расположенных на территории СП "ЦЭС», в том числе и объекта принадлежащей Пика Л.Ю.
Для выполнения строительно-монтажных работ подрядчику необходимо оформить отвод земельного участка под размещение электросетевого хозяйства и закупить оборудование. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Хабаровского муниципального района направлено заявление на получение разрешения на размещение электросетевых объектов. Несмотря на то, что действующим законодательством установлен срок в 10 рабочих дней для выдачи данного разрешения, разрешение до настоящего времени АО «ДРСК» не получило.
АО «ДРСК» полагает, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей является завышенным и не соразмерным степени нарушения прав заявителя.
Представитель Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя АО «ДРСК», в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Представитель ООО «Амур-ЭП», привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя АО «ДРСК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Пика Л. Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно материалов, дела истица с целью подключения электроснабжения, принадлежащего ей жилого дома, обратилась в АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети» с заявлением на технологическое присоединение к электрическим сетям.
Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям №№ от ДД.ММ.ГГГГ и условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектом технологического присоединения является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.
Согласно техническим условиям сетевая организация должна осуществить организацию коммерческого учета электрической энергии и выполнить строительство ТП, ЛЭП-6 кв и ЛЭП-0,4 кВ в срок шесть месяцев с даты оплаты счета за технологическое присоединение.
В соответствии с п. 10 условий указанного договора, размер платы за технологическое присоединение составляется <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было оплачена указанная услуга в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по оплате.
Как следует их материалов дела истица неоднократно обращалась с претензией в АО «ДРСК» по факту не подключения в срок установленный договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Пика Л.Ю. просит АО «ДРСК» уточнить сроки подключения электроэнергии к принадлежащему ей объекту недвижимости, ссылаясь на неоднократный перенос сроков.
Согласно ответу со стороны АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ, срок технологического присоединения перенесен до ДД.ММ.ГГГГ, что связано с резким ростом электрооборудования, пересмотром ранее заключенных договоров с подрядными организациями в части стоимости работ, заключения новых договоров подряда путем проведения торговых процедур.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» (Заказчик) заключило с ООО «Амур-ЭП» (подрядчик) договор подряда № в соответствии с которым ООО «Амур-ЭП» Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с Техническими требованиями (Приложение № 1 к Договору) разработать проектно-сметную документацию и выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции (строительству) объектов в рамках выполнения ОКПД2 43.21.10 Мероприятия по подключению новых потребителей для нужд филиала "Хабаровские электрические сети" на территории СП «ЦЭС» СРЭС", а также сдать Результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику указанные в Договоре условия для выполнения Работ, принять Результат Работ и уплатить Цену Договора.
Согласно п. 1.6.2 указанного договора окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, в указанный срок технологическое присоединение к дому истицы произведено не было.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Лицо, не исполнившее обязательства ибо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 450, 452 и 453 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным, что предусмотрено п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок заключения договора технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).
В соответствии с п. 16 Правил присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является обязательным условием договора.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный срок не исполнены.
Такое необоснованное затягивание сроков осуществления технологического присоединения не отвечает принципам добросовестности и влечет нарушение прав потребителя.
Приведённые в отзыве на иск доводы ответчика о неисполнении принятых на себя обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца суд считает необоснованными.
Заключая договор об осуществлении технологического присоединения в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по указанному договору, поскольку самостоятельно формировал технические условия.
Ответчик, будучи профессиональным участником рынка услуг по технологическому присоединению, на протяжении двух лет уклоняется от исполнения своих обязательств, неоднократно откладывая исполнение обязательств на более позднюю дату.
Учитывая отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Отношения, возникающие из договора об осуществлении технологического присоединения, регулируются специальными законами - Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения, в которых компенсация морального ущерба как мера ответственности за нарушение порядка и сроков технологического присоединения к сетям не предусмотрена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
Учитывая приведенные разъяснения, а также то, что договор на осуществление технологического присоединения, заключен между Пика Л.Ю. (потребителем) и ответчиком (исполнителем услуг) для оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям применимы положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны АО «ДРСК» по своевременному технологическому присоединению к электрическим сетям, то основываясь на требованиях разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных нравственных страданий, вызванных невозможность использования принадлежащего ей имущества, с АО «ДРСК» подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вред в размере <данные изъяты> рублей.
Иск к Администрации Хабаровского муниципального района не подлежит удовлетворению, поскольку орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком. Администрация Хабаровского муниципального района не является стороной договора между Пика Л.Ю. и АО «ДРСК», действия Администрации Хабаровского муниципального района существенно не повлияли на сроки исполнения АО «ДРСК» взятых на себя обязательств.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Согласно материалам дела истица с целью защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ заключила с Прах С. В. договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Прах С.В. принял на себя обязательство по составлению претензий, искового заявления, расчета суммы иска и представление интересов Пика Л. Ю. в Хабаровском районном суде Хабаровского края при необходимости в Хабаровском краевом суде по иску Пика Л. Ю. к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал АО «ДРСК «Хабаровские электрические сети») о возложении обязанности, взыскания морального вреда, судебных издержек (п. 1.1.1).
Согласно п. 2.1.1 указанного договора вознаграждение за его исполнение составило <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Прах С.В. по расписке получил от Пика Л.Ю. денежные средства в счет исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории сложности настоящего дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема работы, проведенной представителем, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск Пика Л. Ю. к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал АО «ДРСК «Хабаровские электрические сети») осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома: № в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал АО «ДРСК «Хабаровские электрические сети») в пользу Пика Л. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В иске к Администрации Хабаровского муниципального района отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 20.03.2026г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова