АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., при секретаре Лоскутове Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово – Водопьяновой Д.Ф.
защитника – адвоката Губарь К.Ю., осужденной Наумкиной А.Н., (с использованием средств видеоконференцсвязи), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Михеевой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым:
Наумкина Анна Николаевна, **.**,** года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, имеющая на иждивении троих малолетних детей, работающая по найму, регистрации не имеющая, проживающая по адресу: ... судима:
1). **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
2) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Кировского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2000 рублей ежемесячно;
3) **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от **.**,**, от **.**,**) к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
4). **.**,** Кировским районным судом ... по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам ограничения свободы, со штрафом 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
5). **.**,** Кировским районным судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), cт. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
6). **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
7). **.**,** Заводским районным судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 cт.161 УК РФ, cт. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 cт. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
8). **.**,** Кировским районным судом ... по cт. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 cт. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
9). **.**,** Рудничным районным судом ... по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
10). **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
11). **.**,** Рудничным районным судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
12). **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... пo ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
13). **.**,** и.о. мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района г. Keмepово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
14). **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Рудничного судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
15). **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
16). **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
17). **.**,** Кировским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, cт.158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор oт **.**,**) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
18). **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Рудничного судебного района ... по ч. 1 cт. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 cт. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
19). **.**,** Кировским районным судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
20). **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Кировского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 cт. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно;
21). **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 cт. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000,00 рублей с рассрочкой на 5 месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно (приговор вступил в законную силу **.**,**), отбывает наказание в колонии-поселении,
Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнено (постановление об окончании исполнительного производства ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и ...м ... ГУФССП России по ...-Кузбассу от **.**,**),
Осужденной приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по ч.1 ст. 158 УК РФ от **.**,** в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ от **.**,** в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1(один) год лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, окончательно Наумкиной А.Н. назначено наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000,00 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев по 2 000,00 рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа – ежемесячно, не позднее последнего дня для каждого последующего месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ произведен зачет в назначенное окончательное наказание уплаченная сумма штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** в размере 10 000 рублей.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Наумкиной А.Н. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Наумкиной А.Н. в срок отбытия наказания по настоящему приговору: наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** и Кировского районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,** из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, а также наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** в период с **.**,** по **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,** в периоде **.**,** до **.**,**.
Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 период содержания под стражей по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору Кировского районного суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору Рудничного районного суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по двум приговорам мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору Кировского районного суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору Кировского районного суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Кировского судебного района ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданские иски потерпевшего ООО «Камелот-А» удовлетворены, взыскано в пользу ООО «Камелот-А», в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением от **.**,** в сумме 2612 рублей 67 копеек по преступлению от **.**,** в сумме 6422 рубля 73 копейки.
Разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки, разъяснен порядок обжалования.
Доложив материалы дела, существо приговора, постановления, существо апелляционного представления, заслушав прокурора Водопьянову Д.Ф., полагавшей необходимым обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Губарь К.Ю. и осужденной Наумкиной А.Н., не возражавшими против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Наумкина А.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 преступления).
Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Е.С. Михеева полагает, что приговор является незаконным, и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Обращает внимание, что из материалов дела следует, что судом первой инстанции произведен зачет наказания по приговорам, которыми назначено наказание в виде ограничения свободы из расчета два дня отбывания ограничения свободы равны одному дню лишения свободы. А так же по приговорам, по которым назначено наказание в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения. При этом, судом не произведен зачет по настоящему приговору суда, то есть с **.**,** до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения.
Кроме того, считает, что не произведен зачет отбытого наказания в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** в период с **.**,** по **.**,** из расчета один день за один день.
Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора при зачете срока время ее содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения с **.**,** по день вступления приговора в законную силу. Зачесть Наумкиной А.Н. в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** период с **.**,** по **.**,** из расчета один день за один день.
В судебном заседании осужденная Наумкина А.Н., ее защитник Губарь К.Ю. не возражали против удовлетворения представления прокурора, поскольку это улучшает положение осужденной.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Водопьянова Д.Ф. настаивала на удовлетворении доводов апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дознание и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Виновность Наумкиной А.Н. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре.
В судебном заседании осужденная Наумкина А.Н. вину в совершении преступлениий признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила оглашенные в судебном заседании показания об обстоятельствах совершенных преступлений, данных ею в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний осужденной Наймкиной А.Н. следует, что **.**,** около 12 часов 48 минут она решила зайти в торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., пр-кт. Комсомольский, 45.Так как она нуждалась в денежных средствах, у нее возник умысел похитить товар из данного магазина, чтобы потом продать товар и выручить денежные средства с этого товара.
В торговом зале указанного магазина она начала поочередно брать товар, а именно: 2 флакона дезодоранта «FA Део Аэрозоль Ночи Ипанемы», объемом 150 мл., стоимостью 80,73 рублей за 1 единицу товара, на сумму 161,46 рублей; - 6 бутылок шампуня «Tresemme Шампунь Восстановление», объемом 200 мл., стоимостью 66,13 рублей за 1 единицу товара, на сумму 396,78 рублей; - 5 бутылок шампуня «SYOSS DETOX Шампунь», объемом 450 гр., стоимостью 137,61 рублей за 1 единицу товара, на сумму 688,05 рублей; - 6 флаконов дезодоранта «DOVE Антиперсперант аэрозоль Прикосновение природы», объемом 150 мл., стоимостью 95,47 рублей за 1 единицу товара, на сумму 572,82 рублей; - 12 бутылок кондиционера «Tresemme Кондиционер Восстановление», объемом 200 гр., стоимостью 66,13 рублей за 1 единицу товара. После того, как она взяла необходимый ей товар, она со всем содержимым направилась на выход из торгового зала магазина «Ярче». По пути ранее похищенный ею товар она продала ранее неизвестным ей людям за 3 000,00 рублей. Всего на общую сумму 2 612,67 рублей.
**.**,** около 17 часов 58 минут она зашла в магазин «Ярче», расположенного по адресу: ..., пр-кт. Комсомольский, 45. В торговом зале указанного магазина она взяла 8 упаковок «ФИО2 45%», весом 180 гр., стоимостью 111,82 рублей за 1 единицу товара, на сумму 894,56 рублей; - 4 упаковки «ФИО3 25%», весом 180 гр., стоимостью 97,00 рублей за 1 единицу товара, на сумму 388,00 рублей; - 5 упаковок «ФИО4 45%», весом 180 гр., стоимостью 99,45 рублей за 1 единицу товара, на сумму 497,25 рублей; - 14 упаковок «ФИО5 ФИО14 с ароматом топленого молока 40%», весом 180 гр., стоимостью 99,19 рублей за 1 единицу товара, на сумму 1 388,66 рублей; - 6 упаковок «Масло Искренне Ваш 82,5% фольга», весом 180 гр., стоимостью 140,91 рублей за 1 единицу товара, на сумму 845,46 рублей; - 16 упаковок «Масло сливочное Традиционное фольга Алтайская Буренка 82,5% фольга», весом 180 гр., стоимостью 150,55 рублей за 1 единицу товара, на сумму 2 408,80 рублей, а всего на общую сумму 6 422,73 рублей. После она вышла из торгового зала магазина «Ярче» и по пути продала ранее неизвестным ей людям за 5 500,00 рублей похищенный товар. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1, л.д. 206-210).
Суд правильно признал показания осуждённой Наумкиной А.Н, данные в ходе дознания, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами материалами дела.
Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Наумкиной А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.
Приговор суда в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания осужденной Наумкиной А.Н. суд в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ) учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учел то, Наумкина А.Н. работает неофициально, <данные изъяты>» не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учёл при назначении наказания явку с повинной, в качестве которой оценил протокол явки с повинной, в которых подсудимая добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщила о своей причастности к совершению преступлений, сообщила ранее неизвестные органам дознания обстоятельства, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившегося в даче признательных показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, молодой возраст, <данные изъяты>, состояние здоровья ее близких родственников и оказание им посильной материальной помощи, занятие общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено верно.
Вместе с тем мировым судьей верно наказание Наумкиной назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наличествуют смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из мотивировочной части настоящего приговора, указание мирового судьи на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, которое подлежит учету при назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, как излишне указанное, поскольку материалы дела таких сведений, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему не содержат.
Исключение вышеуказанного смягчающего обстоятельства не влияет на размер назначенного наказания и не влечет к безусловному снижению назначенного Наумкиной А.Н. наказания.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания осуждённой Наумкиной А.Н.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован и сомнений в обоснованности не вызывает.
Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённой Наумкиной А.Н. наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и является справедливым.
Оснований полагать, что суд не учёл какие-либо обстоятельства или данные о личности осуждённой, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Наумкиной А.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно- в колонии-поселении, поскольку предыдущим приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... Наумкиной для отбывания наказания определен именно такой вид исправительного учреждения.
Вместе с тем, мировой судья верно не применил в отношении осужденной Наумкиной положений ст.82 УК РФ, не усмотрев необходимых условий для проживания с детьми, средств для их обеспечения в части развития, основываясь на своем убеждении о том, что исправление осужденной Наумкиной невозможно без изоляции от общества, поскольку ею, в короткий промежуток времени и спустя незначительный период после предыдущего осуждения за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, вновь были совершены преступления, по которым осуждена мировым судьей, полагая невозможным достижения целей наказания без изоляции осужденной от общества в условиях занятости воспитанием детей. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда справедливым, не находя оснований к его отмене.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора необоснованно не применено судом первой инстанции правил кратности зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ к периоду с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу, в связи с чем, приговор подлежит изменению в данной части.
Наумкина А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского районного суда ... от **.**,**, мера процессуально принуждения в виде обязательства о явке была отменена. Наумкина А.Н. взята под стражу в зале суда, однако в приговоре не указан период зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ к периоду с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вместе с тем мировым судьей не учтено, что осужденная после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** и до осуждения ее настоящим приговором фактически приступила к отбытию наказания, в связи с чем указанный срок подлежит зачету в отбытый срок наказания из расчета один день за один день.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В связи с этим, приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** подлежит изменению в части зачета времени содержания Наумкиной А.Н. под стражей в срок лишения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении Наумкиной Анны Николаевны - изменить.
Указать в резолютивной части приговора при зачете время содержания Наумкиной А.Н. под стражей в соответствии с п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Наумкиной Анне Николаевне в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** с **.**,** по **.**,** из расчета один день за один день.
Исключить из мотивировочной части настоящего приговора, указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10, 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова