АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего - судьи Третьяковой И.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.
с участием помощника прокурора Водопьяновой Д.Ф., защитника-адвоката Еренской И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10 июля 2026 года, которым
Дудина Е.А., родившейся **.**,** в ...а ..., гражданки РФ, <данные изъяты> - автомойщицей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу... ранее судимой:
1) 8 декабря 2020 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
2) 20 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 декабря 2020 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3) 18 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 января 2021 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 17 июля 2024 года по отбытию срока наказания;
4) 8 апреля 2026 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
5) 8 апреля 2026 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 7% заработной платы в доход государства, приговор от 8 апреля 2026 года исполнять самостоятельно;
6) 24 апреля 2026 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 8 апреля 2026 года), с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 2 июля 2026 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 8 апреля 2026 года исполнять самостоятельно;
7) 5 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2026 года), с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2026 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 8 апреля 2026 года исполнять самостоятельно;
8) 12 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 мая 2026 года), с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июля 2026 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
9) 26 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2026 года), с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 25 августа 2026 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 08 апреля 2026 года исполнять самостоятельно;
10) 23 июня 2026 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 апреля 2026 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 мая 2026 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
11) 26 июня 2026 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2026 года), с учетом апелляционного определения к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 июня 2026 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания Дудина Е.А. под стражей с 24 апреля 2026 года по 22 июня 2026 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено Дудина Е.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 июня 2026 года по 9 июля 2026 года, а также по настоящему приговору с 10 июля 2026 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворены исковые требования. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной и адвоката, полагавших необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 10 июля 2026 года, Дудина Е.А. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступления совершены Дудина Е.А. при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении помощник прокурора Водопьянова Д.Ф. указывает, на неверный зачет в пригове периода с 24 апреля 2026 года по 22 июня 2026 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку апелляционным определением Дудина Е.А. по приговору от 5 мая 2026 года мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово, приговору от 12 мая 2026 года мировою судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово, приговору от 26 мая 2026 года мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово исправительная колония общего режима изменена на колонию-поселение. Таким образом, время содержания под стражей с 5 мая 2026 года по 22 июня 2026 года необходимо произвести по правилам п. «в» г. a 3.1 л. 72 УК РФ из расчета один день за два дня.
В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.
Осужденная и ее адвокат полагали, что доводы апелляционного представления обоснованы.
Представители потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Новекс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения осужденной, адвоката, прокурора, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 35 - 39 УПК РФ; судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении условий непосредственности и устности, принципов состязательности и равноправия сторон.
Приговор суда отвечает положениям, закрепленным в ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива и последствий преступлений, как того требует ч. 1 ст. 307 УПК РФ.
Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст. 240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о доказанности вины Дудина Е.А. в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре: показаниях представителей потерпевших, свидетелей, протоколах осмотра мест происшествий, видеозаписью с мест преступлений и иных документах, а также на показаниях самой Дудина Е.А.
Противоправные действия Дудина Е.А. судом квалифицированы верно.
Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного не оспариваются.
При назначении наказания осужденной в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание осужденной обстоятельства по каждому преступлению: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившегося в даче признательных показаний, полное признание своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, молодой возраст, неофициальная занятость общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья, признание исковых требований.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях осужденной по каждому из преступлений рецидива преступлений, что характеризует ее как лицо, склонное к противоправному поведению.
При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденной Дудина Е.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено. Следовательно, суд при назначении наказания, обоснованно не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наказание за два преступления Дудина Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной. Каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима, Дудина Е.А. назначен в соответствии с требованиями уголовного закона, надлежащим образом мотивирован, что сомнений в правильности не вызывает.
Однако приговор подлежит изменению ввиду следующего.
Апелляционными постановлениями от 2 июля 2026 года по приговору от 24 апреля 2026 года, от 27 июля 2026 года по приговору от 5 мая 2026 года, от 27 июля 2026 года по приговору от 1425 мая 2026 года, от 25 августа 2026 года по приговору от 26 мая 2026 года Дудина Е.А. исправительная колония общего режима изменена на колонию-поселение, следовательно время содержания под стражей по указанным приговорам следует произвести по правилам п. «в» г. a 3.1 л. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 10 июля 2026 года в отношении Дудина Е.А., - изменить, апелляционное представление, - удовлетворить частично.
Исключить из резолютивной части приговора указание зачет периода с 24 апреля 2026 года по 22 июня 2026 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачет периода с 23 июня 2026 года по 09 июля 2026 года, по настоящему приговору с 10 июля 2026 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания Дудина Е.А. под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 24 апреля 2026 года, мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 5 мая 2026 года, судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от 12 мая 2026 года, мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 26 мая 2026 года, период с 24 апреля 2026 года по 22 июня 2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания Дудина Е.А. под стражей по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 23 июня 2026 года, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 июня 2026 года, период с 23 июня 2026 года по 9 июля 2026 года, а также по настоящему приговору с 10 июля 2026 до 23 сентября 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Третьякова