АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лупань Л.С., при секретаре Поповой Е.В., с участием государственного обвинителя Водопьяновой Д.Ф., защитника – адвоката Бочарниковой О.В., осужденного Карепов А.В. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Карепов А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым
Карепов А.В., родившейся **.**,** в ..., имеющий образование 9 классов, холостой, зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Карепов А.В., ранее судимый:
1) 18.07.2022 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 05.04.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
3) 03.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 14.08.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2023) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;
4) 10.08.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 05.04.2023 и 03.05.2023), ст. 70 УК РФ (приговор от 18.07.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
5) 10.08.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
6) 14.08.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
7) 11.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.08.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
8) 20.09.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
9) 22.09.2023 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.09.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
10) 05.10.2023 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.09.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
11) 15.11.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.10.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
12) 22.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.11.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 26.08.2024 освобожден по отбытии наказания;
13) 28.05.2025 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;
14) 23.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2025) к 1 году 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;
15) 15.09.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.07.2025) к 2 годам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;
16) 15.09.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2025) к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 16.06.2026 заменена неотбытая часть на 1 год 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступления, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, в период с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** в период с **.**,** по **.**,** и с **.**,** по **.**,** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания (с учетом правил ст.71 УК РФ) наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,** в виде принудительных работ, в период с **.**,** по **.**,**, а также с **.**,** по **.**,** из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски удовлетворены, разрешена судьба вещественных доказательств.
Преступления совершены **.**,**, **.**,**, **.**,** и **.**,** в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Карепов А.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи и указывает, что им была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. На момент вынесения мировым судьей приговора от **.**,** апелляционная жалоба на постановление не рассмотрена, в связи с чем считает, что изменение режима отбывания наказания не законно, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
В судебном заседании осужденный Карепов А.В. поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить.
Защитник Бочарникова О.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу осужденного.
В судебном заседании помощник прокурора ... Водопьянова Д.Ф. возражала против доводов жалобы осужденного.
Представители потерпевших в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.
Проверив уголовное дело, выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Карепов А.В. постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.
Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и была проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Карепов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против удовлетворения ходатайства.
Проверив обоснованность предъявленного Карепов А.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (3 преступления), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, стадию их совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Карепов А.В., который не находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра (т.2, л.д.77-78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.79).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд справедливо признал: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Оснований для признания установленных судом первой инстанции совокупности смягчающих обстоятельств в качестве исключительных не имеется, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений.
Мировой судья верно установил, что у Карепов А.В. имеется отягчающее обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, мировой суд при назначении Карепов А.В. наказания учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 317 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Поскольку Карепов А.В. совершены преступления при рецидиве, наказание мировым судьей ему назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем при наличия отягчающего наказания обстоятельства не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По преступлению от **.**,** (в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 45 минут) – мировой суд учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Мировым судьей в целях восстановления социальной справедливости, верно назначено наказание Карепов А.В. за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - в виде реального лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку только такой вид наказания, по мнению мирового судьи, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание, назначенное Карепов А.В. как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным, основания считать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, учел личность виновного, фактические обстоятельства дела, в которых не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого Карепов А.В. за каждое совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.
Мировой судья верно назначил наказание Карепов А.В. в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку Карепов А.В. совершены преступления при рецидиве преступлений, а также то обстоятельство, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Как установлено мировым судьей Карепов А.В. совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления – **.**,**, **.**,**, **.**,** и **.**,**, то есть до осуждения приговором мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**. В связи с чем окончательное наказание Карепов А.В. назначил, применив ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** заменена неотбытая часть наказания по приговору от **.**,** в виде 1 года 2 месяцев 26 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Карепов А.В., применение судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям Общей части УК РФ.
По смыслу закона и согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Таким образом, несмотря на тот факт, что при вынесении оспариваемого приговора постановление мирового судьи от **.**,** не вступило в законную силу, мировой судья на законных основаниях применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционным постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,** постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** оставлено без изменения.
Вопросы о мере пресечения, зачете периода нахождения осужденного под стражей, зачет отбытой части наказания, судьбе вещественных доказательств судом разрешены, процессуальные поводы для вмешательства в приговор в этой части в апелляционном порядке отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются не любые, а лишь существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность приговора, повлечь его отмену или изменение, ни в ходе расследования дела, ни в ходе судебного следствия, не допущено.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении Карепов А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карепов А.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань
Апелляционное постановление вступило в законную силу.