АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 октября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего - судьи Третьяковой И.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.
с участием помощника прокурора Водопьяновой Д.Ф., защитника-адвоката Губарь К.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Губарь К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 10 июля 2026 года, которым
Генералов М.А., **.**,** в ..., гражданин РФ, судимый:
1) 20 июля 2021 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением от 15 ноября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
2) 31 августа 2021 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 20 июля 2021 года исполнять самостоятельно;
3) 10 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 20 июля 2021 года, от 31 августа 2021 года исполнять самостоятельно;
4) 18 апреля 2022 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по статье 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 20 июля 2021 года, от 31 августа 2021 года, от 10 января 2022 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5) 23 мая 2022 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по статье 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 апреля 2022 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6) 14 июля 2022 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по статье 158.1 УК РФ ( 2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 мая 2022 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 1 сентября 2023 года неотбытая часть наказания по приговору от 14 июля 2022 года заменена на 2 года 3 месяца 14 дней принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 декабря 2024 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год и 3 месяца;
7) 23 декабря 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
8) 26 февраля 2026 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14 июля 2022 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
9) 10 марта 2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2026 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
10) 13 апреля 2026 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23 декабря 2025 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 марта 2026 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11) 15 апреля 2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2026 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
12) 21 апреля 2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2026 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
13) 6 мая 2026 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2026 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
14) 6 мая 2026 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 мая 2026 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15) 15 мая 2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 мая 2026 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
16) 19 мая 2026 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 мая 2026) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
17) 8 июня 2026 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.5 ст.69УК РФ (приговор от 19 мая 2026 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
18) 30 июня 2026 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 июня 2026 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
19) 30 июня 2026 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 июня 2026 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание по каждому из преступления в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 2 месяцев.
В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с приговором мирового судьи судебного участка №3 Топкингского городского судебного района от 30 июня 2026 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Удовлетворены гражданские иски. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 10 июля 2026 года, Генералов М.А. осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступление совершены Генералов М.А. при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Губарь К.Ю. выражая несогласие с назначенным наказанием, считает приговор незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку в ходе предварительного следствия Генералов М.А. вину признал в полном объеме, оказал содействие следствию посредством последовательных правдивых показаний, позволяющих установить истину по делу, участвовал в следственных действиях, искренне раскаялся в содеянном, предпринял меры по заглаживанию вреда. Полагает, что постановлен суровый приговор, который не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного, деяния отнесены законом к небольшой степени тяжести, хищения не совершаются общественно опасным способом или в отношении отдельных граждан, совершены в отношении юридических лиц, при этом не причиняя существенного (значительного) вреда. Указанные обстоятельства не в полной мере оценены и учтены судом при вынесении обвинительного приговора. Кроме того, судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание не учтены устойчивые социальные связи, то, что осужденный оказывает материальную посильную поддержку своим близким, фактические брачные отношения с сожительницей, положительные характеристики с места прежней работы и с места жительства от соседей, СИЗО, что могло также повлиять на выводы суда при назначении срока наказания.
В судебном заседании адвокат доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Генералов М.А. просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, от участия при рассмотрении жалобы в том числе посредствам ВКС, отказался.
В возражениях и в судебном заседании государственный обвинитель просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Представители потерпевших в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения адвоката, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Генералов М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным ему обвинением.
Из материалов дела усматривается, что Генералов М.А. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Требования статей 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемых деяниях. Вместе с тем выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, квалификацией его действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Действия верно квалифицированы по каждому из преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Губарь К.Ю. при назначении вида и размера наказания Генералов М.А. суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, обязывающими учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание и положения ст. ст. 6, 43 УК РФ о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.
Так, суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания Генералов М.А., в соответствии с требованиями закона учел за каждое преступление смягчающие его наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, инвалидность 3 группы, неудовлетворительное состояние здоровья Генералов М.А., его близких и родственников, оказание им всесторонней помощи, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей сожительницы, оказание физической и материальной помощи своей сестре, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты> а также является многодетной матерью троих детей, принесение извинений потерпевшим, трудное материальное положение, занятие благотворительной деятельностью, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб.
При назначении наказания, судом обоснованы были учтены также характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности осужденного, который на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, неофициально трудоустроен, то есть занимается общественно – полезной деятельностью, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет положительные характеристики от соседей и с предыдущего места работы, фактически состоит в семейных отношениях без регистрации брака.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного по каждому из преступлений рецидива преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению.
При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено. Следовательно, суд при назначении наказания, обоснованно не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наказание за преступления назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом при постановлении приговора, не имеется. Каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении окончательного наказания, суд верно руководствовался правилами ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному и считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
С учетом изложенного, с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 10 июля 2026 года, в отношении Генералов М.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Губарь К.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись. И.В. Третьякова