РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., с участием ответчика Яркова Р.А., соответчика Кондрашова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 24.<данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7 произошло ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, управляющим автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом в размере 400 000 рублей. Водитель автомобиля <данные изъяты> нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать от ФИО1 владельца автомобиля возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, проценты со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6
Представитель истца ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> фактически находился в собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства был составлен за три дня до аварии, датирован ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство он передал ФИО6 вместе со страховым полисом, после передачи транспортного средства ФИО6 с учета его не снял, только снял автомобиль с учета в <данные изъяты>. В момент ДТП автомобилем управлял его фактический владелец ФИО6, который покинул место ДТП.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты>. Места ДТП он покинул, поскольку дома остались одни маленькие дети, ему необходимо было идти домой к детям, долго ждать сотрудников ГАИ он не мог. На момент ДТП ФИО9 с учета в ГАИ указанное транспортное средство не снял, он тоже как новый владелец не зарегистрировал его в ГАИ на себя. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 31 <данные изъяты>
В ходе административного расследования установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Toyota <данные изъяты> тем самым причинив механические повреждения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 с. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока привлечения в административной ответственности.
При оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения водителя автомобиля <данные изъяты>
Согласно объяснениям, данным ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>
В соответствии с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением СОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по основаниям п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии события преступления.
Опрошенный ФИО6 в рамках проверки пояснил, что в <данные изъяты> В дальнейшем ФИО6 взял автомобиль и направился в магазин, по пути в который попал в ДТП, испугавшись он, сбежал с места происшествия.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис (договор ХХХ №
Потерпевший ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением страховой выплаты.
ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Поскольку причинитель вреда ФИО6 управлял транспортным средством <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, пользовался с согласия собственника, был допущен к управлению автомобилем, что подтверждается наличием полиса ОСАГО, допускающем его к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что ФИО6 является надлежащим ответчиком по делу.
Учитывая, что на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 400 000 рублей.
Ответчиком ФИО6 суду предоставлена справка об участии в СВО, справка о правах на получение мер правовой и социальной поддержки, свидетельства о рождении детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о заключении брака с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с учетом данных обстоятельств, не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК, начисляемые, на сумму основного долга в размере 400 000 руб., со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., указанные расходы в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.
Учитывая, что действиями ответчика ФИО1 права истца не нарушены, в удовлетворении требований к указанному ответчику необходимо отказать.
При этом суд обращает внимание на то, что ответчик в последующем не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО страховая компания «Росгосстрах» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» ФИО5 7707067683 ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, проценты со дня вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга в размере 400 000 рублей до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Костышина
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.