ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
24.11.2025 года <адрес>
Судья Хабаровского районного суда <адрес> Дубровский Д.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
В Хабаровский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.
В части 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из иска, адресом регистрации ответчика указан адрес: <адрес>.
Указанный адрес к подсудности Хабаровского районного суда не относится.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Аналогичный вывод следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, подсудность настоящего спора будет зависеть от сформулированного истцом требования, будет оно связано с правами истца на недвижимое имущество, либо нет.
Из предъявленного искового заявления следует, что, истец просит суд обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в районе птицефабрики имени 50-летия СССР, на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявленные истцом требования о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков носят обязательственно-правовой, а не вещный характер, следовательно, регулируются общими правилами о подсудности закрепленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требований о признании права собственности на земельные участки истцом не заявлено в связи с чем оснований для предъявления иска по правилам об исключительной подсудности не имеется.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков, заявителю.
Разъяснить истцу, что с данным заявлением он может обратиться в <адрес> районный суд <адрес>).
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Д.И. Дубровский