АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Кильдибековой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашина Артема Вадимовича на решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Кашину Артему Вадимовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - Истец, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Кашину Артему Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком был заключен договор займа № ** (далее - Договор), по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 13700 рублей на срок до **.**,** с выплатой процентов, исходя из ставки 292,00% годовых от суммы займа.
**.**,** ООО МКК «Триумвират» передало право требования по договору займа с Кашиным А.В. ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требования (цессии) № **.
В соответствии с условиями Договора Займа Ответчик должен быть возвращен **.**,** единовременным платежом. За несвоевременное внесение платежей сторонами установлена неустойка в размере 20 % годовых от остатка суммы займа. Ответчиком, по мнению истца, нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем, Истце подал иск в суд.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на **.**,** задолженность составляет 31 510 рублей, в том числе остаток суммы займа составляет 13 700 рублей, проценты за пользование займом 16 898,95 рублей, неустойка 911,05 рублей.
Также в связи с обращением в суд истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего просит взыскать 35 510 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Кашину А.В. о взыскании задолженности удовлетворены, постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Кашину Артему Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кашина Артема Вадимовича (№ **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693):
- задолженность по договору займа № ** от **.**,**. за период с **.**,** года по **.**,** в размере 31510 рублей 00 копейка, из них основной долг - 13700.0 руб., сумма процентов за пользование займом - 16898,95 руб., неустойка - 911,05 руб.;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4000,00 руб.; а всего взыскать 35 510 (тридцать пять тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек».
На решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ответчиком Кашиным А.В. была подана апелляционная жалоба (л.д. 63-66), в которой просит решение мирового судьи Ленинского района г. Кемерово от **.**,** отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей рассмотрено гражданское дело с нарушением норм процессуального права, а именно судья не выносит определение об отказе в принятии иска, если основания, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ; в ходе предварительного судебного заседания от **.**,**, использует материалы дела № ** и запрашивает информацию (л.д. 25-26) которые не приобщены к основному делу которое рассматривается; в протоколе предварительного судебного заседания от **.**,** указывает на не явку Ответчика, судебное заседание закончено в 11:10 (подтверждение - судебная повестка с отметкой с окончанием рассмотрения дела в 11:50 часов); приобщает к материалам дела заверенные копии другим представителем; не исследует и не дает оценку фактам, указанным в возражениях на исковое заявление; из мотивированного решения полагается на факты, установленные в судебном заседании от **.**,**; судом не принят тот факт, что договором уступки прав требования (цессии) № ** от **.**,**, согласно раздела 3 п.3.1.2, должникам в течение 5 рабочих дней должны были быть отправлены уведомление об уступке права, которое мною, ответчиком, не было получено, а так же со стороны истца не было предоставлено факт об отправлении данного уведомления.
В судебном заседании ответчик Кашин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Как установлено мировым судьей, **.**,** между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком в электронном виде был заключен договор займа № **. При этом заключение договора подтверждается акцептом через простое СМС на номер мобильного телефона +№ ** (л.д. 35-36).
Ответчик Кашин А.В. в судебном заседании подтвердил, что данный номер принадлежит ему. Кроме того, в связи с тем, что Ответчик оспаривает факт заключения договора и получения денежных средств, судом были направлены судебные запросы.
На основании ответа АО «ТБанк» банковская карта № ** открыта в рамках договора расчетной карты № ** между АО «ТБанк» и Кашиным А.В. При этом на банковскую карту **.**,** были перечислены денежные средства по договору займа.
Ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено доказательств, что данная банковская карта им не получалась, выбыла из его владения, или была использована иными лица, так же как и телефон.
Таким образом, суд полагает установленным, факт заключения договора и получения денежных средств.
При этом материалами дела установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № ** от **.**,** право требования было передано от ООО МКК «Триумвират» к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь ст. 807,809,810 Гражданского Кодекса РФ, мировой судья исходил из того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, сумма займа с процентами не возвращено, что привело к образованию просроченной задолженности и взысканию задолженности в указанном размере.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По правилам ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом Российской Федерации от 02.06.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п.4 ч.1 ст.2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг 27.09.2017, в п.9 указал, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Вопреки доводам жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, судами достоверно установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.
**.**,** ответчик Кашин А.В. заполнил форму заявки через сайт ООО МКК «Триумвират» на предоставление потребительского микрозайма, после принятия положительного решения МКК предоставило заемщику в личном кабинете текст индивидуальных условий, на указанный им при акцепте формы номер мобильного телефона было направлено сообщение, содержащее СМС-код, который был введен ответчиком и свидетельствует о подписании договора простой электронной подписью. Денежные средства в размере 13 700 рублей были перечислены заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные заемщиком в индивидуальных условиях договора на именную банковскую карту заёмщика.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление не соответствует ст.132 ГПК РФ, и мировой судья не мог принимать указанное исковое заявление к своему производству.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Суд, проверив материалы дела, считает, что мировой судья пришел к верному решению о принятии искового заявления к своему производству, поскольку оно соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".
Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).
Общие требования к подаче документов в электронном виде установлены в пункте 3.1. Порядка.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Порядка: при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": 3) указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения), в том числе: если участником судебного процесса является физическое лицо, указываются его фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата и место рождения, адрес регистрации физического лица (с обязательным указанием почтового индекса), ИНН (при его наличии), является ли пользователь индивидуальным предпринимателем (для индивидуальных предпринимателей указание ИНН и ОГРНИП обязательно, также указывается адрес фактического проживания), наличие доверенности, выданной лицом, от имени которого подаются документы. Если истцами (заявителями) выступают несколько лиц, указывается информация о каждом из них. Если участником судебного процесса является иностранное физическое лицо, требование об указании ИНН и ОГРНИП не применяется; если участником судебного процесса является юридическое лицо, указываются его полное наименование, ИНН, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (при отсутствии у него ИНН указывается его ОГРН), адрес места нахождения (с обязательным указанием почтового индекса).
Согласно материалам дела, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» поданы документы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В материалах дела имеется протокол проверки электронной подписи и квитанция об отправке, в которой содержатся сведения об истце: фамилия, имя, отчество, идентификаторы (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность) (л.д.31).
Также несостоятельны к отмене обжалуемых судебного акта и доводы ответчика о ненадлежащем оформлении материалов дела, поскольку в соответствии подпунктами "а" и "б" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, секретарь судебного заседания подшивает в дело документы, в том числе определения суда, в хронологическом порядке и нумерует листы дела, при подготовке рассмотренного дела к сдаче в отдел делопроизводства. Совершение указанных действий в обязательном порядке в период нахождения дела в производстве судьи, положениями Инструкции не предусмотрено.
Приведенные апеллянтом доводы о нарушении истцом положений ст. 132 ГПК РФ, несостоятельны, и не свидетельствует о неправомерности принятия иска к производству суда.
Что касается доводов ответчика в части нарушения мировым судьей использования при исследовании материалов дела № ** по выдаче судебного приказа и запрашивает информация, которая не приобщены к основному делу, то суд не находит их обоснованными по следующим основаниям.
Судебное постановление является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о том, что судом не были исследованы доказательства по делу, противоречит изложенному в протоколе судебного заседания, из которого следует, что суд обозревал материалы дела № ** (л.д. 54)
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как следует из части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.
Разрешая спор, мировой судья, установив вышеизложенное, признав, что договор цессии от **.**,** № **, заключен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» является надлежащим истцом по настоящему делу, а также проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору.
**.**,** между ООО МКК «Триумвират» (цедент) и ООО "ПКО «М.Б.А Финансы» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно пункту 1.6, 1.7 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенных цедентом с заемщиками согласно приложению № **. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания (л.д.50-52).
Кроме того, условие о возможности уступки в том числе организациям, не являющимся кредитными или микрофинансовыми недействительными не признано, с учетом данного его согласия на уступку права любому лицу, закрепленного его подписью в договоре микрозайма, личность кредитора для него значения не имеет.
Суд апелляционное инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи и установленным обстоятельствам дел.
Разрешая дело, мировой судья правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда не противоречат материалам дела, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Кашину Артему Вадимовичу о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кашина Артема Вадимовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.
Судья: подпись Игнатьева Е.С.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026