РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.02.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Ольги Викторовны к администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Мармышеву Евгению Николаевичу, Василькевич Яне Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, установил:
Плотникова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования подвалом, расположенном в гаражном боксе № Гаражно-строительного кооператива № в <адрес> за ФИО2 - вторник, четверг, воскресенье с 8 до 22 часов. При этом установлено, что данный гараж супруги ФИО9 (ФИО9 Т.К. и ФИО9 В.Н.) построили совместно. Брак между ФИО9 Т.К. и ФИО9 В.Н расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО9 В.Н. открыто наследственное дело, наследниками являются ФИО9 Т.Г. - супруга умершего ФИО9 В.Н., а также его дети ФИО9 Е.В., Плотникова О.В. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО9 Т.К. на 1/2 долю в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес> ГСК 9. Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности по 1/6 доли за ФИО3 и Плотниковой Ольгой Викторовной. ФИО9 Т.Г. после смерти своего супруга право собственности на 1/6 долю спорного гаража не оформила, умерла. Ее дочь Василькевич Яна ФИО12 после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство в виде 1/6 доли на спорный гараж не оформила. Являясь наследником седьмой очереди по закону истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако после смерти наследодателя совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства. После смерти отца, фактически пользовалась гаражом, в котором имеется ее имущество, оплачивала поставляемую электроэнергию и в настоящее время несет бремя его содержания, т.е. фактически вступила во владение и распоряжение наследственным имуществом. На основании изложенного, истец просит:
установить факт принятия Плотниковой Ольгой Викторовной наследства, оставшегося после смерти ФИО4 на 1/6 долю в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес> ГСК 9;
признать за Плотниковой Ольгой Викторовной право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес> ГСК 9.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Мармышев Евгений Николаевич, Василькевич Яна ФИО12, ее процессуальный статус изменен с третьего лица на соответчика.
Третье лицо ФИО9 Т.К. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что она с дочерьми являются долевыми собственниками спорного нежилого помещения – гаражного бокса. Поскольку ФИО9 Т.Г. и далее ее дочь Василькевич Я.Н. не приняли наследство в виде 1/6 спорного имущества, то они не могут свободно распоряжаться данным имуществом, продать его, а также несут в полном объеме бремя его содержания.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о судебном заседании надлежащим образом. Истец, третье лицо ФИО9 Т.К. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 и ФИО4 ФИО13 являются родителями ФИО3 и Плотниковой (ФИО9) Ольги Викторовны.
ФИО6 и ФИО9 (ФИО16) ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) определен порядок пользования подвалом, расположенном в гаражном боксе 17 гаражно-строительного кооператива № в <адрес> за ФИО4 ФИО13 – вторник, четверг, воскресенье с 08 часов до 22 часов.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО13 к администрации сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на долю в гаражном боксе удовлетворены. За ФИО4 ФИО13 признано право собственности на ? долю в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес> ГСК9.
Указанным решением судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж с подвалом, расположенный по адресу <адрес> ГСК9, бокс №, являлся совместной собственностью супругов ФИО9 В.Н. и ФИО9 Т.К. Также судом установлен факт открытого и добросовестного владения гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> ГСК9, в течение более 15 лет как своим собственным, и учитывая режим совместной собственности супругов, суд пришел к выводу, что ФИО9 В.Н. и ФИО9 Т.К. в силу приобретательной давности имели право на вышеуказанный гаражный бокс.
Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, Плотниковой Ольги Викторовны к администрации сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю в гаражном боксе удовлетворены.
За ФИО3 и за Плотниковой Ольгой Викторовной признано право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве собственности за каждой на нежилое помещение гаражный бокс №, общей площадью 19,8 кв.м., расположенном в ГСК №, литер «В» <адрес>, согласно данных технического паспорта ХКГУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами по время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство, состоящее из 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, сдт «Мечта», участок 175; 1/6 доли транспортного средства марки «УАЗ 452», 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 1/6 доли на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Дальневосточного банка Сберегательного банка Российской Федерации, принято ФИО4.
Наследство, состоящее из 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, сдт «Мечта», участок 175; 1/6 доли транспортного средства марки «УАЗ 452», 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак №;1/6 доли на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Дальневосточного банка Сберегательного банка Российской Федерации, принято ФИО3
Наследство, состоящее из 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, сдт «Мечта», участок 175; 1/6 доли транспортного средства марки «УАЗ 452», 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак №1/6 доли на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № Дальневосточного банка Сберегательного банка Российской Федерации, принято Плотниковой Ольгой Викторовной.
Выданы свидетельства о праве собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящее из: денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе № Дальневосточного банка Сберегательного банка Российской Федерации, транспортного средства марки «УАЗ 452», 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Иных наследников ФИО6 в ходе судебного разбирательства не установлено.
Спорное имущество - нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в состав наследства, согласно материалам наследственного дела, не включено.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, после смерти ФИО9 В.Н., а также с учетом вышеуказанных судебных постановлений, право собственности на недвижимое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало:
ФИО4 ФИО13 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке,
ФИО3 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке,
Плотникова Ольга Викторовне в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке,
ФИО4 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости-нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО4 ФИО13, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности является Плотникова Ольга Викторовна, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось (данные с официального сайта Нотариальной палаты Хабаровского края).
Согласно сведений, представленных органами ФИО9 ФИО4 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 и ФИО10 являются родителями Мармышева Евгения Николаевича и Василькевич (ФИО16) Яны ФИО12.
Мармышев Евгений Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ.
Иных наследников ФИО9 Т.Г. в ходе судебного разбирательства не установлено.
Из материалов дела также следует, что после смерти матери ФИО9 Т.Г. ее дочерью Василькевич Я.Н. наследство, в том числе 1/6 доли в праве собственности на недвижимое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не принималось, право собственности на указанную долю в данном имуществе ни за кем не зарегистрировано.
Из искового заявления Плотниковой О.В., а также пояснений третьего лица ФИО9 Т.К. следует, что долевыми собственниками ФИО9 Т.К., ФИО9 Е.В., Плотниковой О.В. вышеуказанного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО9 В.Н., было направлено предложение ФИО9 Т.Г., Василькевич Я.Н. о выкупе у них 1/6 доли данного нежилого помещения. ФИО9 Т.Г. и Василькевич Я.Н. на предложение о выкупе у них доли в праве собственности на данное нежилое помещение не ответили.
Из искового заявления Плотниковой О.В., а также пояснений третьего лица ФИО9 Т.К. также следует, что ввиду непринятия наследства ФИО9 Т.Г. после смерти ее мужа ФИО9 В.Н., а также ввиду непринятия наследства Василькевич Я.Н. после смерти ее матери ФИО9 Т.Г., истец Плотникова О.В. является наследником вышеуказанного имущества.
В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Гражданским процессуальным законодательством определено, что исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю), выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.
Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Таким образом, избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушенного права и привести к восстановлению этих прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Плотникова О.В. является дочерью первоначальных собственников спорного имущества ФИО9 В.Н. и ФИО9 Т.К., и на основании именно данных обстоятельств за Плотниковой О.В. после смерти ее отца ФИО9 В.Н. решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на 1/6 долю спорного нежилого помещения в порядке наследования.
При этом ФИО9 Т.Г. являлась второй супругой ФИО9 В.Н. и унаследовала 1/6 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти своего мужа ФИО9 В.Н.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что наследниками ФИО9 Т.Г. в силу закона являются ее дети Мармышев Е.Н. (который умер) и Василькевич Я.Н., а также то, что иных наследников ФИО9 Т.Г. в ходе судебного разбирательства установлено не было, сведений о составлении ФИО9 Т.Г. при жизни завещания в пользу Плотниковой О.В. не имеется, доказательств родства Плотниковой О.В. с ФИО9 Т.Г. суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Плотникова О.В. не является наследником ФИО9 Т.Г.
Из положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С учетом указанных положений закона следует, что вопрос о фактическом принятии наследства может рассматривать только в отношении действий совершенных наследником в отношении наследственного имущества наследодателя, и поскольку судом установлено, что Плотникова О.В. не является наследником ФИО9 Т.Г., оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства и признания за истцом права собственности на 1/6 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требования Плотниковой Ольги Викторовны к администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Мармышеву Евгению Николаевичу, Василькевич Яне Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026.
Судья Т.В. Карнаух