АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года города Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А., при секретаре Добрыниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Теняев Р.Г. – Теняева М.Б. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Санколлект» к Теняев Р.Г. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Санколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к Теняев Р.Г. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что между Теняев Р.Г. и ООО МКК «Аквариус» заключен договор займа №№ ** от **.**,** на сумму 12 000 рублей, под 292.00% годовых. Между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки прав требований № ** от **.**,**, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», в полном объеме.
Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от **.**,** №115-ФЗ.
**.**,** с использованием информационно телекоммуникационной сети Интернет Теняев Р.Г. выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Аквариус» по адресу <данные изъяты> с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № ** был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала СМС – сообщений. Идентификация была успешно проведена **.**,**. Между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Теняев Р.Г. получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа.
Заемщиком были нарушены обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Таким образом, задолженность заемщика за период с **.**,** по **.**,** составляет 27 600 рублей, в том числе: основной долг – 12 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 15 600 рублей.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № ** от **.**,** в размере 27 600 рублей за период с **.**,** по **.**,**, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** исковые требования ООО «ПКО «Санколлект» к Теняев Р.Г. о взыскании задолженности удовлетворены, с Теняев Р.Г. в пользу ООО «ПКО «Санколлект» взыскана задолженность по договору №№ ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,**: основной долг в размере 12 000 рублей, проценты в сумме 15 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д.77-82).
На вышеуказанное решение мирового судьи представителем ответчика Теняев Р.Г. – Теняева М.Б. подана апелляционная жалоба, в которой указывает на то, что истцом не представлены доказательства заключения договора займа с Теняев Р.Г., так как представлены не заверенные надлежащим образом копии документов, кроме того отсутствует документы подтверждающие перевод заемных денежных средств Теняев Р.Г.
В судебном заседании представитель ответчика Теняев Р.Г. – Теняева М.Б., действующая по доверенности от **.**,**, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения суда, не имеется.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом Российской Федерации от 02.06.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п.4 ч.1 ст.2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно подп. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг 27.09.2017, в п.9 указал, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, **.**,** между ООО МКК «Аквариус» и Теняев Р.Г. заключен договор займа№ **, согласно условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 12 000 рублей со сроком возврата **.**,**, процентная ставка установлена в размере 292% годовых (0,8% в день). Заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты (л.д. 32-33).
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, условиями и правилами.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, сумма в размере 12 000 рублей **.**,** зачислена Теняев Р.Г. на № ** (л.д.12), в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.
Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, сумму займа с процентами не вернул, что привело к образованию просроченной задолженности.
**.**,** между ООО «ПКО «Санколлект» и ООО МКК «Аквариус» заключен договор цессии № ** (уступки прав (требования) согласно которого цедент уступает в пользу цессионария права требования к должникам в том числе к Теняев Р.Г. (л.д.8-10).
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ № ** от **.**,** о взыскании с Теняев Р.Г. задолженности по договору займа от **.**,** (л.д.7).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 12 000 рублей – основной долг, 15 600 рублей – проценты за пользование займом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив ненадлежащее исполнение Теняев Р.Г., принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, принимая во внимание размер задолженности по договору займа, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного основного долга, начисленных процентов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводам представителя ответчика, судом установлено, что по сведениям АО «ТБанк» между банком и Теняев Р.Г. **.**,** был заключен договор расчетной карты № **, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ** и открыт текущий счет, **.**,** на указанный счет зачислены денежные средства в сумме 12 000 рублей от <данные изъяты> (л.д.23,42-43).
Из ответа ПАО «МегаФон» от **.**,** следует, что абонентский номер +№ ** принадлежит ответчику Теняев Р.Г. (л.д.44-45).
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции.
В доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не доказано наличие заемных правоотношений и предоставление денежных средств. В материалы дела не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии договора займа, индивидуальных условий договора микрозайма, документы подтверждающие передачу заемных денежных средств.
Указанные доводы не могут повлечь отмену судебного акта, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Верность копий документов может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.
Представленные в материалы дела документы, поступили в суд, путем подачи искового заявления через информационную систему ГАС Правосудие.
В соответствии со ст.3 ч.1.1 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с п.1.4 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от **.**,** N 168 (далее – Порядок), в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:
электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;
простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В качестве ключа простой электронной подписи используется подтвержденная учетная запись физического лица ЕСИА;
усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая признакам, указанным в части 4 статьи 5 Федерального закона от **.**,** N 63-ФЗ "Об электронной подписи";
квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным Законом об электронной подписи и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом;
Согласно п.2.2.5 указанного Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили на судебный участок путем электронного делооборота, имеется отчет о подписании искового заявления и электронных образов документов истцом усиленной квалифицированной электронной подписью, то есть все представленные истцом документы заверены надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств по делу.
Также в материалы дела представлена доверенность представителя истца, которой предусмотрено право представителя на подписание искового заявления и подачу его в суд.
Вопреки доводам жалобы факт передачи денежных средств заемщику Теняев Р.Г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, мировым судьей обоснованно принята во внимание выписка по счету в качестве достаточного доказательства получения ответчиком денежных средств по договору займа, поскольку иного ответчиком в опровержение данного факта не представлено. При этом, факт выдачи денежных средств может подтверждаться не только первичными бухгалтерскими документами.
Заявление представителя ответчика о подложности представленной истцом выписки движения денежных средств по счету банковской карты, банковского ордера № ** от **.**,** в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о подложности доказательств не имеется, поскольку у суда апелляционной инстанции нет сомнений в подлинности доказательств.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что они полностью повторяют доводы изложенные ответчиком в письменных пояснениях на исковое заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, обосновано и мотивировано отклонены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, в с связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы мирового судьи соответствуют установленным им обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Санколлект» к Теняев Р.Г. о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Теняев Р.Г. – Теняева М.Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Фирсова К.А.
В окончательной форме изготовлено 19.02.2026 года.