АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Чистый город Кемерово" на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника П.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Чистый ..." обратилось к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО с П.
**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесено определение о возврате заявления ООО "Чистый ..." на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с П. в связи с неподсудностью, поскольку адрес регистрации должника ... Заявителю рекомендовано обратиться к соответствующему мировому судье по месту жительства должника.
На указанное определение ООО "Чистый город Кемерово" подана частная жалоба, в которой представитель просит определение мирового судьи от **.**,** отменить, решить вопрос о принятии его к производству и рассмотрения по существу, в связи с тем, что в п.9.7 договора № ** от **.**,** указано, что все споры по настоящему договору подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения регионального оператора.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.
Таким образом, по смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе по соглашению изменить территориальную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.
Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ** от **.**,** с П.
В п. 9.7 договора № ** от **.**,**, заключенного между ООО "Чистый город Кемерово" (региональный оператор) и П. (потребитель) указано, что споры по настоящему договору подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения Регионального оператора.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении, Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно выписке из ЕГРН, Региональный оператор ООО "Чистый город Кемерово" (ИНН 4205284801) находится по адресу: 650036 г. Кемерово, ул. Мирная, 9, офис 110, филиалов не имеет, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ....
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе указание на рассмотрение споров " по месту нахождения Регионального оператора" без указания адреса места нахождения либо наименования конкретного суда не может свидетельствовать о достижении в момент заключения договора займа между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора, поскольку создает правовую неопределенность, и не может свидетельствовать о согласовании сторонами договорной подсудности.
В рассматриваемом случае определение договорной подсудности, которая обусловливается по месту нахождения Регионального оператора, указанному им в договоре по оказанию услуг по обращению с ТКО № ** от **.**,**, не указывает на достижение сторонами соглашения о договорной подсудности применительно к статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии вывода суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, на основании части 1 статьи 328 подлежат отклонению.
Доводы частной жалобы в целом выводов мирового судьи не опровергают, являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по доводам жалобы мировым судьей не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.328, 329, 333-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника П. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Чистый город Кемерово" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в ..., в течение 3-х месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в судебный участок № ** Ленинского судебного района ....
Судья И.Н. Дугина
Мотивированное определение составлено 16.03.2026.