АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Букша П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашина Артема Вадимовича на решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Кашину Артему Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее по тексту - Истец, ООО Общество) обратилось в суд с иском к Кашину Артему Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа № ** (далее - Договор), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства.
**.**,** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке прав требования, с Приложением к договору № **, права требования цедента уступаемые по договору перешли к цессионарию с даты подписания договора.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженность составляет 27965,60 рублей, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** требования ООО ПКО «Защита онлайн» к Кашину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены, с Кашина А.В. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору № ** за период с **.**,** по **.**,** в размере 27965,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
На решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** ответчиком Кашиным А.В. была подана апелляционная жалоба (л.д. 50-52), в которой просит решение мирового судьи Ленинского района г. Кемерово от **.**,** отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей рассмотрено гражданское дело в нарушение норм процессуального права, поскольку при переуступке прав требований (цессии) первоначальный кредитор передать новому кредитору оригиналы документов, удостоверяющих право требования (договора, накладные, акты), согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ. Документы должны подтверждать наличие долга, а их передача фиксируется актом приема-передачи для подтверждения исполнения обязательства. При этом судья руководствуюсь ст.ст. 384, 807, 809, 870 ГК РФ, а так же 382 ГК РФ не установила надлежащее уведомление должника о состоявшейся уступке прав. В основу решения суда был положен расчёт задолженности, предоставленный истцом, который не может служить доказательством, поскольку он предоставлен не от первоначального кредитора. Указывает, что цендент дополнительно предоставляет в электроном виде, а при необходимости заверенную на буженном носителе Справку о состоянии задолженности на дату уступки, содержащую сведенья о начислении задолженности от первоначального кредитора.
Справка-расчет задолженности для суда по лоту от первоначального кредитора - это документ, подтверждающий сумму долга, перешедшую к новому кредитору. Включает основной долг, проценты, пени, рассчитанные на дату уступки права требования (цессии).
Справка-расчет задолженности от первоначального кредитора (банка) для суда оформляется в виде письменного документа, детализирующего структуру долга: сумму основного долга, проценты, пени и штрафы. Документ подписывается уполномоченным лицом (руководителем/бухгалтером) и заверяется печатью, содержа реквизиты договора, даты и суммы платежей.
Отсутствие детального расчета задолженности от первоначального кредитора при уступке прав требования (цессии) делает невозможным для суда полноценную проверку обоснованности суммы долга. Заявителем не предоставлено для подтверждения полномочий и правового статуса юридического лица, так как в материал дела присутствуют следующие документы: копия Устава титульный лист, стр.3 и 13 из 16 страниц, лист записи ЕГРЮЛ от **.**,**. Так как даже из предоставленных документов согласно Выписки ЕГРЮЛ Загребельный Д.А. действует в статусе генерального директора с **.**,**, а также из предоставленных листов Устава генеральный директор избирается собранием общества сроком на 5 лет, то есть сроком до **.**,**, так как Директор (единоличный исполнительный орган) действует без доверенности. Его полномочия должны быть подтверждены действующим решением общего собрания (участников/акционеров) совета директоров (если это предусмотрено Уставом).
В судебном заседании ответчик Кашин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Кашиным А.В. был заключен договор микрозайма № ** от **.**,** путем подачи последним заявления обществу о предоставлении займа, подписанных с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписью), через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» https://belkacredit.ru на сумму 21400 рублей, сроком возврата в течение 31 день, под 292% годовых, с обязательством ежемесячного погашения долга согласно графику платежей (л.д. 5 – заявка Кашина А.В. о предоставлении потребительского займа, оборот л.д. 6-7 – индивидуальные условия договора потребительского займа).
ООО МКК «Капитал» свои обязательства перед ответчиком по договорам займа исполнило в полном объеме, предоставив Кашину А.В. денежные средства в предусмотренном договорами размере 20000 рублей, что подтверждается банковским ордером №№ ** от **.**,** о перечислении денежных средств на карту указанную заемщиком (л.д.4).
**.**,** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке прав требования, с Приложением к договору № **, права требования цедента уступаемые по договору № ** от **.**,** с Кашиным А.В. перешли к цессионарию с даты подписания договора (оборот л.д. 4, оборот л.д. 16-17 договор уступки прав (требований) № ** от **.**,**, оборот л.д. 17-18 реестр передаваемых прав).
Ответчиком обязательства по договору № ** исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец **.**,** обратился с заявлением в суд о вынесении судебного приказа, **.**,** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Кашина А.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Защита онлайн» в размере 27965,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, приказ отмене по заявлению должника **.**,**.
Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, не предоставлено.
Разрешая спор, мировой судья, установив вышеизложенное, признав, что договор цессии от **.**,** № **, заключен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем ООО ПКО «Защита Онлайн» является надлежащим истцом по настоящему делу, а также проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По правилам ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом Российской Федерации от 02.06.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п.4 ч.1 ст.2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг 27.09.2017, в п.9 указал, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Согласно материалам дела, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» является действующей микрофинансовой организацией, что подтверждается сведениями, содержащими в Едином государственном реестре юридических лиц, правовое положение которой регламентировано Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору (л.д.6).
**.**,** между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № **, согласно пункту 1.1 цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «Капиталъ-НТ» и имеющие просроченную задолженность, указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (оборот л.д. 16-18).
Кроме того, условие о возможности уступки в том числе организациям, не являющимся кредитными или микрофинансовыми недействительными не признано, с учетом данного его согласия на уступку права любому лицу, закрепленного его подписью в договоре микрозайма, личность кредитора для него значения не имеет.
В материалах дела имеется уведомление (оборот л.д.4) о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что данное уведомление направлено должнику.
Отсутствие у должника сведений о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влияет на право нового кредитора на истребование задолженности в судебном порядке, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору.
Кроме этого, при указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что Кашин А.В. не является участником договора уступки, а имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность, первоначальному либо новому кредитору, и замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав ответчика, не влияет на размер задолженности и не освобождает его от обязанности по уплате долга.
Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Государственная регистрация юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, осуществляется ФНС России.
Согласно материалам дела ООО ПКО «Защита онлайн» присвоен **.**,**, по выписке из ЕГРЮЛ (оборот л.д. 15), которая относится к общедоступным сведениям, по состоянию на дату подачи иска (а также рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) состоит на учете в налоговом органе с **.**,**.
Доводы ответчика относительно нарушения формы составления расчета задолженности правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Согласно п. 5 ст. 132 ГПК РФ к документам, прилагаемым к исковому заявлению относится расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, т.е. расчет должен быть читаемый, понятный, подписанный истцом или его представителем, и каких-либо дополнительных требований к расчету гражданско-процессуальное законодательство не предъявляет.
Рассматривая доводы стороны ответчика относительно того, что в суд обратилось лицо полномочия которого не подтверждены суд приходит к следующему.
Согласно пп.2 п. 2.1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.
Из пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что по истечении срока полномочий директор (руководитель) может продолжать осуществлять их до того момента, как они будут прекращены решением общего собрания участников общества или совета директоров.
Исковое заявление подписано Генеральным директором ПКО «Защита онлайн» - ФИО1 Д.А. Сведения об истце, в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральном директоре ФИО8., проверены судом. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ПКО «Защита онлайн». Оснований считать данный документ подложным не имеется. Сведения из ЕГРЮЛ - общедоступная информация.
Суд апелляционное инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи и установленным обстоятельствам дел.
Разрешая дело, мировой судья правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда не противоречат материалам дела, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Кашину Артему Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кашина Артема Вадимовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.
Судья: подпись Игнатьева Е.С.
Мотивированное определение изготовлено 13.05.2026