АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.
при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика К. на решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к К. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО МФК "Мани Мен" и К. заключен договор потребительского займа № **. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор займа № **, заключенный между Должником и ООО МФК "Мани Мен", включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные «условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями Договора заем считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
Согласно Договору Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, зачисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа № **, заключенному с К., что подтверждается Договором уступки прав требований) и Выпиской к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № **, заключенному с К., что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Выпиской к Договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых драв Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № **, заключенному с К., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № ** от **.**,** от **.**,** и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № ** от **.**,** от **.**,** (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
Однако, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
На основании вышеизложенного просит взыскать с должника К. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность | по договору № **, образовавшуюся с **.**,** по **.**,** в сумме 39 818,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** требования удовлетворены, решением постановлено: «взыскать с К. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность | по договору № **, за период с **.**,** по **.**,** в сумме 39 818,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей».
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** заочное решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** отменено.
Решением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** требования удовлетворены, решением постановлено: «взыскать с К. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность | по договору № **, за период с **.**,** по **.**,** в сумме 39 818,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей» (л.д.58,61-62).
Не согласившись с данным решением мирового судьи ответчиком К. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить. Требования апелляционной жалобы мотивированы тем, что истцом к исковому заявлению не приложена заполненная Анкета клиента физического лица, переданная от первоначального кредитора. Кроме того, при вынесении решения судья ФИО4, опираясь на ст. 421 ГК РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, но забыла о том, что исходя из п.4 ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами и не могут противоречить ст. 422 ГК РФ. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Также судья Митюрина JI.H. руководствуюсь ст.ст. 384, 807, 809, 870 ГК РФ, а также 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитор} может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Забывает о том, что п. 3 ст. 382 ГК РФ гласит о том, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Согласно предоставленному кредитному договору (22 стр.) Кредитор должен был уведомить почтовым уведомлением, в связи с этим, полагает, что отсутствие сведений о направлении (доказательств вручения) уведомления о переуступке права требования (цессии) позволяет должнику не исполнять обязательства перед новым кредитором, так как согласно ст. 382 ГК РФ должник несет риски только после получения уведомления. Также, считает, что Цедент обязан передать все документы, удостоверяющие право (оригиналы основного договора, дополнительные соглашения, акты сверки, платежные поручения), а также сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления прав. Это действие по исполнению договора уступки требования (цессии). Передача документов необходима для того, чтобы новый кредитор мог доказать свои права должнику и осуществлять их. Истец обязан приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, включая приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора. Так как на основании п. 5.3 Договоров № ** от **.**,**, №№ ** от **.**,**, № ** от **.**,** возмездной уступки прав требований (цессии) предусмотрен Акт-приема передачи документов (по форме Приложения №2 к Договору) который считается неотъемлемой частью договора для передачи документов, предусмотренных п. 1.5 Договора: так как согласно поданному исковому заявлению Истец основывает с вс г доказательства на том, что в соответствии с условиями Договора займа считается, заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день займа зачисления суммы Займа на счет /банковскую карту. Истец в исковом заявление прикладывает Ответ ООО «ЭсБиСи Технологии на запрос ООО МФК «Мани Мен» от **.**,** о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи (стр.8,9 с.д.), изначально документ составлен на 251 листах, но на последнем, на 117 листе, отсутствует подпись и печать Генерального директора, что ставит под сомнение подлинность документа, что не может служить доказательством. На основании пункта 1.5. Договоров уступки прав требований (цессии) документ, подтверждающий выдачу займа, должен быт заверен организацией осуществляющий выплату заемщику. Гражданский кодекс РФ ст. 808 требует, чтобы договор займа был письменным, а выдача денег подтверждалась документально. Исходя из Вышесказанного, согласно ст.71 ГПК РФ суд не должен принимать во внимание документ, не заверенный организацией осуществляющийся выплату заемщику о выдачи займа. Истец прикладывает пустой реестр Подтверждение акцепта оферты через простою ЭЦП посредством СМС (стр. 10 с.д.), что не может служить доказательством, так как Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП/ПЭП) при займе - это документ, приравнивающий СМС-код или код из приложения к реальной подписи (ст. 160 ГК РФ). Оно регулирует порядок идентификации, проверки подписи и юридическую силу электронных документов. Соглашение заключается онлайн (нажатием «Принять»), фиксируя номер телефона как подпись.
Исходя из вышесказанного, судом не могло быть установлено, что между ООО МФК «Мини Мен» и К. заключен договор потребительского займа № ** от **.**,**, т.к. истцом не подтверждён факт Акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС. Отсутствие подтверждения акцепта оферты простой электронной подписью (СМС-кодом) означает, что суд не может считать договор заключенным, так как факт принятия условий не доказан (ст. 435, 438 ГК РФ). Истец к исковому заявлению прикладывает расчет начислений и поступившихся платежей (стр. 13-16 с.д.), который не может служить доказыванием без акта-приема передачи документов. Отсутствие детального расчета задолженности от первоначального кредитора делает невозможным для суда полноценную проверку обоснованности суммы долга. Исходя из вышесказанного, судом не могло быть проверено расчет задолженности, от первоначального кредитора. Таким образом, при отсутствии доказательств: не понятно из решения, каким образом суд оценивал доказательства, а также суд не может удовлетворить требования, если нет надлежащей документации, так как после отмены судебного приказа взыскатель может обратиться в суд с исковым заявлением, приложив к нему все необходимые документы, как при подаче обычного иска. К нему нужно приложить копии всех документов, подтверждающих требование, а также копию определения суда об отмене судебного приказа, ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Решением мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между ООО МФК «Мани Мен» и К. заключен договор потребительского займа № **. Между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № ** от **.**,** (л.д.2 оборот), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщику по договору займа (л.д.28-30). По состоянию на дату заключения уступки прав требования у должника образовалась задолженность по договору № **, с **.**,** по **.**,** в размере 39818,22 руб. Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены. Ответчиком обязательства по договору № ** исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, истец **.**,** обратился с заявлением в суд о вынесении судебного приказа, **.**,** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с К. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» в размере 39818,22 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 697,27 руб. Приказ отменен по заявлению должника **.**,**. Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, не предоставлены.
Судом установлено, что на основании заключенного **.**,** между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в офертно-акцептной форме договора ответчик получил денежные средства в размере 50 000 руб. на дату заключения договора.
К. подписал указанный договор займа посредством электронной подписью с указанием полученного кода 4088, тем самым согласившись со всеми предложенными условиями, что также отражено в заявлении на предоставление займа, в том числе, о том, что К. подтверждает оферту договора займа кодом из смс-сообщения или через входящий звонок (л.д.17).
Согласно условиям договора, ответчик был согласен на уступку кредитором третьим лицами прав (требований) по договору, обратного из договора займа не следует.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № ** от **.**,** (л.д.2 оборот), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщику по договору займа (л.д.28-30). По состоянию на дату заключения уступки прав требования у должника образовалась задолженность по договору № **, с **.**,** по **.**,** в размере 39818,22 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от **.**,** N 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.
Согласно представленной в суд выписке по счету о движении денежных средств, ответчику **.**,** были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, ответчик указанными денежными средствами воспользовался, тем самым, не оспаривая таким образом факт заключения договора займа.
При таких данных, материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 50 000 рублей К. получил и воспользовался ими.
Суд также отмечает, что возможность заключения договора уступки прав требований кредитором (ООО МФК «Мани Мен») третьим лицам была предусмотрена заключенным между сторонами договором займа, с чем ответчик был согласен.
Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к верному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, при этом мировой судья, верно исходил из того, что исходил из того, что договор займа заключен между сторонами в надлежащей форме и на согласованных между сторонами в установленном порядке условиях, содержит условие о сумме займа, имеется соглашение о процентной ставке и сроке возврата, в том числе, в соответствии с ч.ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Доводы ответчика о том, что договор займа не был заключен, является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что об уступке права требования ответчик не был уведомлен, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в данном случае, между сторонами достигнуто согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам исходя из п. 13 индивидуальных условий.
Кроме того, неуведомление должника об уступке не порочит саму уступку, а только переносит риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником первоначальному кредитору на нового кредитора, последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ), между тем, допустимых и достоверных доказательств того, что заемщик исполнил обязательства первоначальному кредитору либо иному цессионарию в полном размере, судом не установлено и ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку до настоящего времени спорный договор цессии недействительным в установленном законом порядке не признан.
Разрешая дело, мировой судья правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда не противоречат материалам дела, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к К. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в силу с момента провозглашения.
Председательствующий Дугина И.Н.
В окончательной форме решение суда принято 05.05.2026.