ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания - Федоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к Фёдоровой Марине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Фёдорову Василию Александровичу, Макарову Ренату Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Фёдоровой Марине Анатольевне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Фёдорову Василию Александровичу, Макарову Ренату Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Фёдоровой М.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб., под 4,7%, годовых сроком на 360 месяцев, с даты фактического предоставления. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по процентам в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика Фёдоровой М.А., расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности, Фёдоровой М.А.- <данные изъяты> доли, ФИО1 <данные изъяты> доли, Фёдорову В.А. <данные изъяты> доли, Макарову Р.А.- <данные изъяты> доли – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб., также взыскать с Фёдоровой М.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил письменное заявление об оставлении иска без рассмотрения, на том основании, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ должник Федорова М.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчиков признано надлежащим.
В судебное заседание представитель ответчика Федоровой М.А. - Туртыгин Н.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.А. признана банкротом, открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федорова М.А. признана банкротом.
Изучив материала дела, суд пришел к следующему.
Статьей 25 ГК РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.
Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
Подведомственность дел арбитражному суду определена ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к Фёдоровой Марине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Фёдорову Василию Александровичу, Макарову Ренату Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное спорное правоотношение в соответствии с положениями ст.27 АПК РФ подведомственно арбитражному суду, т.е. разрешается в ином судебном порядке.
Согласно положениям ст.ст. 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224,225 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к Фёдоровой Марине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Фёдорову Василию Александровичу, Макарову Ренату Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба через Хабаровский районный суд Хабаровского края в Хабаровский краевой суд Хабаровского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения.
Судья Л.В.Среда