ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Маякова Виктора Ивановича к Туйчиевой Гульнаре Мамадовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Маяков В.И. обратился в суд с указанным иском к Туйчиевой Г.М., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 8 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего Туйчиевой Гульнаре Мамадовне, и автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Маякова Виктора Ивановича. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ составлено извещение о ДТП №, в котором вину водитель транспортного средства ФИО1 вину признал. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ №40 об ОСАГО в САО «ВСК» по полюсу №, а гражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах» по полюсу №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. По результатам рассмотрения заявления и дальнейшего досудебного урегулирования вопросов выплаты страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. По инициативе истца был составлен расчет по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта согласно расчету составляет: без учета износа деталей, подлежащих замене – 2405720,51 рублей, с учетом износа 866786,91 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 817000 рублей, годные остатки 151674,23 рублей.
Просил взыскать с Туйчиевой Г.М. в пользу Маякова В.И. возмещение причиненного ущерба в размере 265326 рублей, расходы, понесенные за оказание юридических услуг, в размере 50000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 2800 рублей, почтовые расходы в размере 398,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8960 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день его исполнения в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ от истца Маякова В.И. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.
Истец Маяков В.И., его представитель, ответчик Туйчиева Г.М. в суд не явились, о дате, времени и месте слушании дела извещались надлежащим образом; истец и его представитель представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в части, суд приходит к следующим выводам.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истец отказался от исковых требований, отказа подписан представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями на основании нотариальной доверенности, положения ст. 220, 221 ГПК РФ стороне истца известны и понятны.
Суд убедился, что отказ от исковых требований заявляется добровольно, без принуждения и давления, в том числе со стороны третьих лиц.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Маякова Виктора Ивановича к Туйчиевой Гульнаре Мамадовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко