ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при помощнике судьи Лендел М.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Палетаева Юрия Александровича к Головину Валерию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Палетаев Ю.А. обратился в суд с указанным иском к Головину В.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих трех автомобилей: «Лексус NX300» с государственным регистрационным знаком № (водитель Головин В.С.), «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № (собственник Палетаев Ю.А., водитель ФИО9) и «Хонда Везель» с государственным регистрационным знаком № (водитель ФИО10). Данное ДТП оформлено сотрудником ДПС. Водитель транспортного средства «Лексус НХ300» с государственным регистрационным знаком № признан виновным в данном ДТП нарушившим п. 9.10 ПДД РФ. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были сданы в страховую компанию. Согласно Калькуляция № №, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО1» г/н № составил 827557 рублей. Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Таким образом, в результате столкновения транспортных средств владельцу транспортного средства «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № причинен материальный ущерб в размере 427557 рублей. В связи с отсутствием юридических знаний, для защиты своих интересов и для участия в суде Палетаев Ю.А. заключил договор юридических услуг с ФИО8 стоимостью 50000 рублей.
Просил взыскать с Головина В.С. в пользу Палетаева Ю.А. ущерб в размере 427557 рублей, судебные расходы в размере – 63189 рублей, состоящие из 13189 рублей уплаченной при подаче иска государственной пошлины и 50000 рублей на оплату услуг представителя.
ДД.ММ.ГГГГ от истца Палетаева Ю.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Одновременно заявлено ходатайство о возврате 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Истец Палетаев Ю.А., его представитель, ответчик Головин В.С. в суд не явились, о дате, времени и месте слушании дела извещались надлежащим образом, причины неяки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в части, суд приходит к следующим выводам.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истец отказался от исковых требований, отказ подписан истцом собственноручно, положения ст. 220, 221 ГПК РФ стороне истца известны и понятны. К заявлению о прекращении производства по делу приложена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт передачи ответчиком истцу денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.
Суд убедился, что отказ от исковых требований заявляется добровольно, без принуждения и давления, в том числе со стороны третьих лиц.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13189 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в 06:12:14 мск (№).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть в размере 9232,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Палетаева Юрия Александровича к Головину Валерию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Палетаеву Юрию Александровичу (№) 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд с рассматриваемым иском согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в 06:12:14 мск (№) на сумму 13189 рублей, в размере 9232 (девять тысяч двести тридцать два) рубля 30 (тридцать) копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко