РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.03.2026 <адрес>
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием: ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО20, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория»» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевших причинен в результате действий ФИО6, при управлении источником повышенной опасности. Согласно сведениям с официального сайта Хабаровского районного суда <адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 осужден за причинение вреда здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года 6 месяцев. На момент совершения ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО6 Вред здоровью потерпевшего причинен ФИО6, при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим ФИО4 повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил <данные изъяты> руб. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшей ФИО2 повреждений составил <данные изъяты> руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 и собственника транспортного средства ФИО3 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, приняли решения о компенсационных выплатах, которые осуществили потерпевшим в общем размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в сумме, у плаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> копеек (решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики по настоящее время не погасили имеющееся задолженность. Учитывая изложенное, истец просит:
взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> 00 копеек;
взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, а также в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ извещен прокурор Хабаровского района Хабаровского края.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал спорное транспортное средство ФИО15 связи с непроизведенное оплатой за транспортное средство покупателем, ФИО3 обратился в правоохранительные органы. В связи с указанными обстоятельствами, полагает себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика ФИО3
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО6, законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 – ФИО7, третье лицо ФИО5 не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо, ответчик, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя автомобилем «VAZ 21112» («ВАЗ 21112») регистрационный знак №, допустил нарушения требований п.п. 2.1.1, 2.3.1, 2.5, 2.6, абз. 1 п. 10.1, п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля ФИО2, ФИО4, ФИО16
Приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО6 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», управлял технически неисправным автомобилем «VAZ 21112» («ВАЗ 21112») регистрационный знак № эксплуатация которого в соответствии с абзацем 1 пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и пункта 5.2, пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» - приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ему была запрещена ввиду установленных на задней оси указанного автомобиля шин разного размера - заднее правое колесо 175/70 R13, заднее левое колесо 165/80 R13, при этом шина заднего левого колеса имела множество трещин, обнажающих корд, в результате длительной эксплуатации. В указанный период времени водитель ФИО6 двигался на вышеуказанном автомобиле по <адрес> при этом в нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, перевозил находящихся в салоне его автомобиля пассажиров ФИО2, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО16 сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (в количестве 5 человек), в нарушение требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, развил такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего на участке проезжей части от дорожного знака 5.23.1 Правил дорожного движения РФ - начало населенного пункта (<адрес>), расположенного в точке координат <адрес> допустил выезд своего автомобиля за пределы проезжей части влево по ходу движения, где совершил наезд автомобилем на деревья, а затем на железобетонную опору (столб), расположенные слева за пределами проезжей части.
После чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО6 не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую помощь и полицию, и, не дождавшись сотрудников полиции, покинул место дорожно- транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия:
пассажиру автомобиля «VAZ 21112» («ВАЗ 21112») регистрационный знак № ФИО2 были причинены повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
пассажиру автомобиля «VAZ 21112» («ВАЗ 21112») регистрационный знак № ФИО4 были причинены повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной по запросу суда УМВД России по <адрес> карточки учета транспортного средства ВАЗ21112 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествие транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ст. гос. инспектора БДД РЭГ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району им. Лазо от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным материалам проверки КУСП № отДД.ММ.ГГГГ, возбужденным по заявлению ФИО3, по факту продажи транспортного средства, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району им. Лазо из УМВД России по <адрес> поступило обращение гр. ФИО3, где он просит оказать содействие по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль марки ВАЗ 21112, г.р.з. № гражданину ФИО23, который до настоящего времени не вернул <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него является значительным.
В ходе проведения проверки опрошенный ФИО3 пояснил, что находящийся у него в собственности автомобиль марки ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, находящийся в исправном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ продал по объявлению ФИО22 за <данные изъяты> руб. переведена через две недели). <данные изъяты>. не возвращена, договор купли продажи не составлялся, транспортное средство передано ФИО15
Опрошенный в ходе проверки ФИО19 пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в р.<адрес> в мужчины ФИО9 автомобиль марки ВАЗ 21112 стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей отдал сразу на месте, ДД.ММ.ГГГГ рублей перевел через банкомат МтсБанка через неделю после покупки. Оставшуюся сумму денег ДД.ММ.ГГГГ рублей) собирался вернуть в течении месяца, однако не смог собрать в течении этого времени, соответственно деньги за приобретенный а/м вернуть не смог. Вернуть машину тоже не смог, так как последнюю разбил и она не подлежала восстановлению и не соответствовала той, которую приобрел изначально. От уплаты долга за приобретенный автомобиль не отказывается, преступного умысла в завладении автотранспортным средством не было. Обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ рублей продавцу а/м ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В представленных материалах имеется расписка ФИО19 об обязательстве вернуть <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Из объяснений ФИО6, данных им в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, протокола его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство марки ВАЗ 21112. государственный регистрационный знак №, принадлежало ФИО6 в связи с его приобретением последним ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сайт Дром.ру у мужчины по имени ФИО11. Договор купли-продажи не составлялся, переоформлять автомобиль на себя, а также оформлять полис ОСАГО ФИО6 собирался после получения водительского удостоверения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются данными в ходе расследования уголовного дела объяснениями и показаниями потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО16, свидетеля ФИО3
В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.
В соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее – Правила).
Истцом представлен расчет с учетом перечня полученных потерпевшим ФИО4 повреждений, с учетом которого размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью составила <данные изъяты> руб.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей ФИО2 повреждений, с учетом которого размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью составил <данные изъяты> руб.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 и собственника транспортного средства ФИО3 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, приняли решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществили компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование» (платежные поручения №, №, №).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория» (платежные поручения №, №).
Из положений п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6, ФИО3 направлена претензия целях урегулирования спора в досудебном порядке.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.
Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6
Исследовав все собранные по делу доказательства, принимая во внимание установление вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО6, управлявшим транспортным средством «VAZ 21112» («ВАЗ 21112»), регистрационный знак №, при заведомо отсутствии застрахованного риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также о наличии причинно-следственной связи причиненного потерпевшим вреда здоровью, в связи с чем в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ст. 20 Закона об ОСАГО, у ответчика ФИО6, возникает обязанность возместить в порядке регресса причиненный вред.
Поскольку судом установлен надлежащий ответчик ФИО6 исковые требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО6 судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2026.
Судья Т.В. Карнаух