ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Сармат» к Гагарину П. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, установил:
Истец ООО «ПКО «Сармат» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гагарин П. Л. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, на основании чего Заемщику открыт банковский счет и выдан кредит, где дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат», сокращенное наименование ООО «ПКО Сармат», с другой стороны, заключили Договор цессии (об уступке права (требования)) №-САРМАТ.
В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях № 1 (далее «Реестр») к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора).
Уступаемые Требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом (Публичное акционерное общество «МТС-Банк» путем подписания Заявления аналогом собственноручной подписи Заёмщика (далее - «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО») и Должниками, указанных в Приложении № 1 (далее «Реестр»), произведено в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных Кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в силу судебных актов в отношении указанных Кредитных договоров.
Согласно п. 1.2. Договора Требования Цедента к Должникам по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам.
В соответствии с п. 1.6 задолженность Должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, Цедент не принимал и не давал согласия на предоставление Должниками отступного взамен исполнения обязательств по Кредитным договорам.
ПАО «МТС-Банк» передал ООО «ПКО «Сармат» право требования задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гагариным П.Л. и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», согласно которому, Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора (займа). Срок возврата займа, на который договорились стороны, указан в п. 2 условий Договора потребительского кредита.
Договор потребительского займа является реальным и в соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)» считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и передачей заемщику денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Сармат» направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебную претензию с требованием погасить задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате основного долга, задолженность по прочим расходам/комиссиям. Ответа со стороны Должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с неисполнением Должником условий Договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за период с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата заключения Договора цессии №-САРМАТ) составляет - <данные изъяты> рублей, в том числе:
<данные изъяты> рублей - сумма основного долга
<данные изъяты> рублей – проценты.
Истец просит взыскать с Гагарина П. Л., в пользу ООО «ПКО «Сармат» задолженности по договору № № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против вынесения по делу заочного решения.
В соответствии с п. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик Гагарин П.Л. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по месту жительства, свою позицию по предъявленному к нему иску не выразил.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Гагариным П. Л. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, сумма займа составила <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 19,5%. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>,00 руб.
В соответствии с п. 12 указанного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заключая с ПАО «МТС-Банк» договор потребительского займа, Гагарин П.Л. согласился со всеми его условиями.
ПАО «МТС-Банк» выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на предоставление ПАО «МТС-Банк» денежных средств клиенту Гагарину П. Л..
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Сармат» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-САРМАТ, на основании которого к Истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к Гагарину Павлу Леонидовичу по кредитному договору (Договору займа) № № в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без каких-либо замечаний и оговорок.
Согласно расчету задолженность Гагарина П.Л. по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей, в том числе:
- <данные изъяты> рублей - сумма основного долга
- <данные изъяты> рублей – проценты.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заёмщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования истца подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Сармат» к Гагарину П. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Гагарина П. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Сармат» (ИННН 5024184814, ОГРН 1185053007611) задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 28.04.2026 года.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова