РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.03.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., с участием ответчика Василик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, установил:
ООО «Аксиома» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик), заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт., 12 900; Сканер MERTECH 2210 P2D USB, USB эмуляция RS232 black 1 шт., 0; Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 1 шт., №. В соответствии с пунктом 4.1. Договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика <данные изъяты> рублей составляет: сумма задолженности за тариф: <данные изъяты> руб., сумма задолженности пени на тариф: <данные изъяты> руб., сумма задолженности за оборудование: <данные изъяты> руб., сумма задолженности за фискальный накопитель: <данные изъяты> руб., сумма задолженности пени фискального накопитель: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее также Истец) на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «МТС» и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. ПАО «МТС» согласно п.2.2, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО “Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора. В связи со сменой наименования ООО «Коллекторское агентство «Илма» с ДД.ММ.ГГГГ переименована в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность за тариф <данные изъяты> руб.; пени на тариф <данные изъяты> руб., задолженность за оборудование <данные изъяты> руб., за фискальный накопитель <данные изъяты> руб., пени за задолженность фискального накопителя <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы письменных возражений. В судебном заседании дополнительно пояснил, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, зная о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ года, не согласен с расчетом задолженности, полагает, что неустойки и пени несоизмеримы с сумой задолженности, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить начисленные пени и штрафы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором,
В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Согласно материалам дела, услуги, предусмотренные договором оказаны своевременно, свои обязательство ООО «Облачный ритеил плюс» выполнил в полном объеме, ответчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт., <данные изъяты> руб.; Сканер MERTECH 2210 P2D USB, USB эмуляция RS232 black 1 шт., 0; Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. 1 шт., <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).
В соответствии с п. 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
Ответчиком обязательства по договору не исполнены, не произведен возврат оборудования.
В судебном заседании указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования, согласно прайс-листу (https//litebox.ru/docs/), действующему на момент соответствующего требования исполнителем, либо согласно стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, если она указана в акте приема-передачи заказчика.
Согласно п. 5.6. договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и в сроки, установленные п. 4.1 договора.
Согласно сведений ЕГРИП Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил статус индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п.5.1), независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.
Между ПАО «МТС» и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» заключено соглашение №, согласно которому ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора.
Согласно представленному реестру подлежащих передаче обязательств к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ переданы обязательства по клиентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ должника ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аксиома» в адрес ответчика направлено уведомление – претензия об уступке прав требования и погашения задолженности с требованием оплатить задолженность в общем размере <данные изъяты>. Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность за тариф <данные изъяты> руб., задолженность пени на тариф <данные изъяты> руб., сумма задолженности за оборудование <данные изъяты> руб., сумма задолженности за фискальный накопитель <данные изъяты> руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель <данные изъяты>.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Ответчик с расчетом задолженности в судебном заседании не согласился, вместе с тем контррасчет не представлен.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Аксиома» законны, документально обоснованы.
Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Правоотношения сторон по оплате услуг связаны со взысканием периодических платежей, условия и сроки внесения оплаты предусмотрены договором.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Анализируя содержание приведенных выше норм, учитывая дату образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а также дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности для обращения истца с данными требованиями необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем требования о взыскании задолженности за данный период удовлетворению не подлежит.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая период задолженности с учетом применения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет: за тариф в размере <данные изъяты> руб., пени за тариф в размере <данные изъяты> руб., пени за фискальный накопитель в размере
<данные изъяты> руб.
Рассматривая доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по выплате, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, суммы пени, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, с целью исключения необоснованной выгоды истца, суд считает, что сумма пени, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, считает возможным снизить (с учетом срока исковой давности) размер начисленной пени за тариф до <данные изъяты> руб., размер начисленной пени за фискальный накопитель до <данные изъяты> руб., отказав во взыскании оставшейся части неустойки.
Поскольку судом требования истца удовлетворены частично (в размере 88,05% (расчет без учета снижения неустойки)), в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за тариф в размере <данные изъяты> руб., пени за тариф в размере <данные изъяты> руб., за оборудование в размере <данные изъяты> руб., за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> руб., пени за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026.
Судья Т.В. Карнаух