АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Н. на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о возврате искового заявления Н. к ООО "Трансторг Кемерово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Трансторг Кемерово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков сроком до **.**,** (л.д.5).
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** исковое заявление возвращено на основании ст.136 ГПК РФ (л.д.7).
В частной жалобе истец просит определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что при подаче искового заявления он полностью выполнил требования статей 131-132 ГПК РФ, к исковому заявлению были приложены: копия определения Ленинского районного суда ... Республики Мордовия от **.**,** о взыскании судебных расходов, на котором основано требование о взыскании процентов, подробный расчет процентов, квитанция об уплате государственной пошлины, доказательства направления иска в адрес ответчика, обоснование подсудности иска мировому судье. Определение мирового судьи от **.**,** не содержало указания на конкретные недостатки, которые препятствовали принятию иска. Все необходимые документы были приложены изначально. Таким образом, полагает, что у мирового судьи не было законных оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, и последующего определения о возврате искового заявления.
Возражения на частную жалобу поданы не были.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** отменить, частную жалобу Н. – удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса с соблюдением установленного порядка.
Порядок оформления искового заявления предусмотрен статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), в которой перечислены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии с правилами статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Трансторг Кемерово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья указал, что истцом не приобщены документы, подтверждающие факт невыплаты денежных средств ответчиком на момент подачи искового заявления, а также, что отсутствует оригинал искового заявления.
Поскольку указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не были выполнены, исковое заявление возвращено заявителю.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи неверным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Между тем, из приложения к исковому заявления видно, что к исковому заявлению приложены копия определения Ленинского районного суда Республики Мордовия от **.**,**, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявление, а также, приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, подтверждающая, что требования по определению Ленинского районного суда Республики Мордовия от **.**,** не исполнены.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом не приложены документы, подтверждающие факт невыплаты денежных средств ответчиком на момент подачи искового заявления, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы суда первой инстанции о не представлении истцом подлинника квитанции об уплате государственной пошлины не основаны на законе ввиду следующего.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).
К числу таких платежных документов, в частности, относятся: квитанция об уплате государственной пошлины; платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; чек-ордер; справка кредитной организации об уплате государственной пошлины; документ об уплате государственной пошлины, формируемый в том числе посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии что такой документ содержит отметку о его исполнении; информация об уплате государственной пошлины, содержащаяся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (пункт 3 статьи 333.18 НК РФ).
В целях принятия искового заявления к производству истец Н. представил суду копию чека об уплате государственной пошлины, уплаченной через систему Сбербанк-онлайн,
Из искового заявления следует, что Н. в подтверждение уплаты государственной пошлины в безналичной форме при подаче искового заявления представлен чек ПАО Сбербанк от **.**,**, что законом не запрещается, который содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: сведения о выполнении платежа, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению.
В абзаце первом пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1602-О-О отмечено, что положения абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 НК РФ непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в случае подачи платежного документа в виде электронного образа суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный судом разумный срок заявление может быть оставлено без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Таким образом, при подаче искового заявления требования ст. 131, 132 ГПК РФ истцом были выполнены, суд после принятия заявления к производству вправе был потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ), а не на стадии принятия искового заявления.
Таким образом, доводы частной жалобы Н. о том, что выводы судьи об оставлении искового заявления без движения и последующем его возвращении в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, являются незаконными как основанные на неправильном применении норм процессуального права, заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и в последующем для его возвращения в связи с невыполнением Н. указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
Поскольку определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о возвращении заявления вынесено при неправильном применении норм процессуального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о возврате искового заявления Н. к ООО "Трансторг Кемерово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Материал по исковому заявлению Н. к ООО "Трансторг Кемерово" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - направить мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение суда вступает в силу с момента провозглашения.
Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в ..., в течение 3-х месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в судебный участок № ** Ленинского судебного района ....
Председательствующий И.Н. Дугина
Апелляционное определение в окончательной форме принято 30.04.2026.