АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при секретаре Верткове В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**,
УСТАНОВИЛ:
**.**,** Васильева А..Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** исковое заявление оставлено без движения в связи с неисполнением заявителем требований статьи 132 ГПК РФ, а именно не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами в связи с неисполнением определения от **.**,**.
На данное определение Васильевой А.Е. подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** отменить, частную жалобу истца Васильевой А.Е. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья в определении от **.**,** указывает, что истцом не приложены документы, подтверждающие наличие брака на рубашке, факт отказа от рубашки в пункте выдачи, отсутствие либо наличие упаковки и ее состояние, кроме того дата списания денежных средств **.**,** указана раньше обращения в пункт выдачи **.**,**.
**.**,** мировому судье от Васильевой А.Е. поступило заявление об устранении недостатков, в котором истец в части даты обращения в пункт выдачи просит учитывать **.**,**, в части указания на не предоставление доказательств заявитель указывает на их отсутствие у истца, в связи с чем, ходатайствовала об истребовании доказательств судом у ответчика.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является представление сторонами необходимых доказательств.
Согласно части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Судом первой инстанции не учтено, что не представление истцом на стадии подачи иска доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании.
Оставление искового заявления без движения по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
При таких обстоятельствах оставление искового заявления без движения и его последующее возвращение привело к нарушению права Васильевой А.Е. на судебную защиту.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 328, 329, 333-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** – отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное определение изготовлено 06.05.2026.