РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., при секретаре – Синцовой Я.Е., с участием истца – Ерандова Б.Е., представителя ответчика Управления городского развития Киселевского городского округа – Дадоновой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца – Богдановой Н.И., помощника прокурора г.Киселевска – Ильинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
6 октября 2026 года гражданское дело по иску
Ерандова Бориса Евгеньевича к Управлению городского развития Киселевского городского округа, Министерству строительства Кузбасса о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, установил:
Истец Ерандов Б.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению городского развития Киселёвского городского округа (далее – УГР КГО), Министерству строительства Кузбасса о взыскании выкупной стоимости жилого помещения.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, состоящего из 2 комнат общей площадью 71,7 кв. м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №.
Заключением межведомственной комиссии от 14.03.2018 года № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации Киселевского городского округа от 19.04.2018 года №-р многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с данным распоряжением установлен срок переселения граждан, проживающих в жилом доме по адресу <адрес> до 1 апреля 2021 года. Однако, до настоящего времени он и другие жильцы проживают в аварийном, опасном для жизни и здоровья жилом доме, что является нарушением его прав.
Для определения выкупной стоимости жилого помещения он обратился в ООО «<данные изъяты>».
Согласно отчету № выкупная стоимость жилого помещения по адресу <адрес> по состоянию на 23 ноября 2025 года составляет 3343013 руб. За составление отчета он заплатил 9500 руб.
В связи с чем, просит суд взыскать с УГР КГО в свою пользу рыночную стоимость жилого помещения по адресу <адрес> в сумме 3334013 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47401 руб.; взыскать расходы на оплату услуг оценщика в сумме 9500 руб.; прекратить его право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> после выплаты стоимости возмещения за жилое помещение (л.д.4-10).
Истец Ерандов Б.Е. в судебных заседаниях доводы искового заявления поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить, взыскать с УГР КГО расходы на оплату государственной пошлины в сумме 50401 руб., на оплату услуг оценщика в сумме 9500 рублей. Также пояснил, что он не заявляет исковых требований к ответчику Министерство строительства Кузбасса и просит иск по отношению к данному ответчику не рассматривать.
Представитель ответчика УГР КГО Дадонова А.А. в судебных заседаниях с заявленными требованиями была согласна, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать (л.д.68-72).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Богданова Н.И. в судебных заседаниях заявленные Ерандовым Б.Е. требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства строительства Кузбасса, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ППК «Фонд развития территорий», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение помощника прокурора г.Киселевска, полагавшем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч.1).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).
Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 года № 14 следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися во втором и третьем разделах Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения. Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Как было установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Ерандов Б.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора о передачи квартир в собственность граждан от 02.12.1997 года.
Право собственности Ерандова Б.Е. на квартиру по адресу <адрес> зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).
В ноябре 2017 года ООО «<данные изъяты>» было проведено техническое обследование строительных конструкций жилого дома по адресу <адрес>, по итогам которого было составлено заключение №
В процессе технического обследования жилого дома по адресу <адрес> было установлено, что строительные конструкции данного жилого дома находятся в недопустимом состоянии – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Конструкция жилого дома не соответствует требованиям государственных норм и правил. Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, так как создает угрозу жизни и здоровью людей.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г.Киселевска от 14.03.2018 года № жилой дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12-13).
Как следует из названного заключения, дом по адресу <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет <данные изъяты>% износа. При осмотре дома выявлены следующие нарушения: развитие деформации в деревянных кровельных несущих конструкциях (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и других элементов); аварийное состояние конструкции кровли; неисправное состояние перекрытия; сверхнормативный прогиб перекрытий; снижение несущий способности и устойчивости перекрытия; смещение несущих конструкций от стен; прогонов в кирпичных сводах; выпадение отдельных кирпичей; трещины и другие деформации снижение несущей способности и устойчивости перекрытия; деформация конструкций стен; отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций; расслоение рядов кладки; разрушение и выветривание стенового материала; провисание и выпадение кирпичей; увлажнение нижних частей стен грунтовой влагой; отсутствие горизонтальной гидроизоляции; местные просадки; подпольное пространство дощатых полов на лагах по грунту с деревянными перекрытиями не проветриваются через вентиляционные отверстия; полы с повышенной зыбкостью и прогибами; признаки неравномерных осадков фундамента (трещины, просадка фундамента, его частичное обрушение); промерзание или конденсирование стен вследствие повышенной теплопроводности; разрушение и выветривание кладки стен; уровень полов отдельных жилых помещений первого этажа находится ниже или на уровне планировочной отметки земли.
Условия проживания на момент обследования в жилом доме не соответствуют требованиям п.4.1 приложению 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Распоряжением Администрации Киселевского городского округа от 19.04.2018 года №-р многоквартирный дом по адресу <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от 14.03.2018 года № признан аварийным и подлежащим сносу.
Эти же распоряжением предписано УГР КГО провести мероприятия по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома по <адрес> в срок до 1 апреля 2021 года; КУМИ КГО после переселения граждан принять меры по изъятию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, не позднее 1 апреля 2021 года; МКУ г.Киселевска «Управление по благоустройству» после переселения граждан произвести снос многоквартирного дома в срок до 1 мая 2021 года (л.д.14-15).
Требование произвести снос многоквартирного дома <адрес> было направлено Ерандову Б.Е. 2 сентября 2019 года (л.д.20).
Распоряжение Администрации КГО от 22.01.2024 года №-р срок сноса многоквартирного жилого дома по <адрес> был продлен до 31 декабря 2028 года (л.д.94).
В соответствии с постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.09.2025 года № жилой дом по <адрес> в адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных после 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2025 - 2027 годы не включен.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 31 декабря 2028 года, в связи с аварийным состоянием дома существует угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Сведений, подтверждающих принятием ответчиком мер по переселению граждан из аварийного дома, изъятия многоквартирного дома, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также тем, что право истца как собственника жилого помещения на достойные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, суд полагает, что истцу должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме.
В материалы дела представлен отчет от 01.12.2025 года №, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому выкупная цена 1 кв. м. общей площади квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> по состоянию на 23 ноября 2025 года составляет 46625 руб. (л.д.23-61).
У суда нет оснований сомневаться в отчете № от 01.12.2025 года, поскольку оно подробно, мотивированно, содержит в себе используемые нормативно-правовые акты и документы, количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта, подробный анализ рынка объекта оценки и обоснование значений и диапазонов значений ценообразующих факторов, описание процесса оценки, определение рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения, иных затрат и расходов. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие образование и полномочия оценщика.
Представитель ответчика в судебном заседании с представленным отчетом был согласен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.
Общая площадь квартиры по <адрес> составляет 71,7 кв. м. Ввиду чего, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за изымаемое жилое помещение в сумме 3343012,5 руб. из расчета: 46625 руб. * 71,7 кв. м.
После выплаты выкупной стоимости за жилое помещение прекратить право собственности Ерандова Б.Е. на жилое помещение по адресу <адрес>
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как было указано выше, при обращении в суд в подтверждении выкупной стоимости жилого помещения истцом представлен отчет от 01.12.2025 года №. Учитывая, что отчет соответствуют требованиям относимости и допустимости, расходы на его составление являлись необходимыми, так как истец не мог реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек, суд считает необходимым взыскать с УГР КГО в пользу истца расходы на составление отчета в сумме 9500 руб.
Также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 47401 руб. и 3000 руб. (л.д.3, 65), которая подлежит взысканию с УГР КГО в пользу истца.
В исковом заявлении в качестве ответчика указано Министерство строительства Кузбасса. Поскольку Ерандов Б.Е. к указанному ответчику требований не предъявлял, решение в отношении указанного ответчика, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не выносится.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу Ерандова Бориса Евгеньевича выкупную стоимость жилого помещения по адресу <адрес> в сумме 3343012,5 руб., расходы на составление отчета в сумме 9500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50401 руб., а всего 3402913 (три миллиона четыреста две тысячи девятьсот тринадцать) руб. 50 коп.
После выплаты выкупной стоимости за жилое помещение прекратить право собственности Ерандова Бориса Евгеньевича на жилое помещение по адресу <адрес>.
В удовлетворении требований о взыскании с Управления городского развития Киселевского городского округа выкупной стоимости жилого помещения в сумме 0,5 руб. Ерандову Борису Евгеньевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 13 октября 2026 года.
Председательствующий - Зоткина Т.П.
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.