ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
26 мая 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Луговое» к Корниловой Светлане Александровне о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, установил:
истец Акционерное общество «Луговое» (далее – АО «Луговое») обратился в суд с иском к Корниловой С.А. о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, указывая на то, что АО «Луговое» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользование недрами № от 22 января 2007 года и плана развития горных работ на 2025 год, согласованного и утвержденного в установленном порядке.
В целях обеспечения отработки запасов каменного угля в границах лицензии № для АО «Луговое» разработан «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «<данные изъяты>». Дополнение №, 2023г., согласованный ЦКР-ТПИ Роснедр (протокол от 17 октября 2023 года №).
На указанную проектную документацию получено положительное заключение государственной экологической экспертизы №, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15 марта 2024 года №.
В соответствии с данной проектной документацией определен порядок отработки запасов каменного угля в границах горного отвода АО «Луговое», при этом жилой дом по адресу: <адрес>. принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в санитарно-защитной зоне истца, в непосредственной близости от горного отвода АО «Луговое».
Также нахождение жилого дома в границах санитарно-защитной зоны вблизи горного отвода АО «Луговое» не позволяет истцу реализовать утвержденные и согласованные проектные решения, в рамках лицензии на право пользования недрами, и препятствует осуществлению основного вида деятельности предприятия, связанной с освоением недр и выполнением возложенных на него действующим законодательством обязанностей по безопасному ведению горных работ.
При фактическом осмотре установлено, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,9 кв.м, по <адрес> разрушен, границы жилого дома не установлены, границы земельного участка на котором расположен жилой дом, не определены и не оформлены в установленном законном порядке, что свидетельствует о неиспользовании как жилого дома, так и земельного участка.
Собственником 2/3 жилого дома <адрес> является Корнилова Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в ЕГРН зарегистрировано за № от 5 июля 2017 года.
Собственник 1/3 доли жилого дома неизвестен.
Согласно акту обследования, подготовленному ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса (город Кемерово) от 2 декабря 2025 года, в результате выполнения кадастровых работ в представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета зданий в результате осмотра места нахождения указанного объекта недвижимости, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что данный объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратил существование в связи с уничтожением.
Уничтоженный объект недвижимости стоит на кадастровом учете и данное обстоятельство затрудняет истцу согласовать проектные решения.
Просит снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №. площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить запись право собственности в Едином государственном реестре недвижимости за № от 5 июля 2017 года.
Истец АО «Луговое» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен.
Ответчик Корнилова С.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Киселевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не направлен, представлены письменные объяснения относительно заявленных исковых требований, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не направлен, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате прав собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нем здания, то подлежат применению в совокупности правила статьей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с ч.7 ст.40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.
Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.
Обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.
Как установлено в судебном заседании АО «Луговое» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользование недрами № от 22 января 2007 года и плана развития горных работ на 2025 год, согласованного и утвержденного в установленном порядке.
В целях обеспечения отработки запасов каменного угля в границах лицензии № для АО «Луговое» разработан «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «<данные изъяты>». Дополнение №, 2023г., согласованный ЦКР-ТПИ Роснедр (протокол от 17 октября 2023 года №).
На проектную документацию получено положительное заключение государственной экологической экспертизы №, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15 марта 2024 года №.
В соответствии с проектной документацией определен порядок отработки запасов каменного угля в границах горного отвода АО «Луговое», при этом жилой дом по адресу: <адрес>. принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в санитарно-защитной зоне АО «Луговое», в непосредственной близости от горного отвода АО «Луговое».
В лицензионных границах предприятия находится жилой дом с кадастровым номером № площадью 52,9 кв.м, по <адрес>.
Согласно акту обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером М., и приложенных к нему документов, жилой дом по адресу: г <адрес>, с кадастровым номером №, прекратил существование (л.д.7-14).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 марта 2026 года, правообладателем спорного дома является Корнилова Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, 2/3, право собственности в зарегистрировано за № от 5 июля 2017 года (л.д.11-12).
Собственником 1/3 доли жилого дома является Л., что подтверждается сообщением ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от 20 мая 2026 года, копией решения Киселевского городского народного суда от 14 августа 1975 года, справкой ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от 21 мая 2026 года. Сведений о наследниках Л., которые бы претендовали на указанную долю, в материалы дела не представлено, судом не добыто.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес>, с кадастровым номером №, прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, но до настоящего времени стоит на кадастровом учете.
Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности и кадастровом учете вышеуказанного дома является недостоверной, нарушает права истца, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом АО «Луговое», о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении права собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости за № от 5 июля 2017 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 9 июня 2026 года.
Судья Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.