РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р., с участием помощника прокурора Пресниковой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
01 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Зозуля Анны Александровны, Зозуля Виктории Сергеевны, Зозуля Егора Сергеевича к Радченко Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Радченко А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что им на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 августа 2013 года принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также Зозуля А.А. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на данную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Зозуля А.А. вступила в брак с ответчиком Радченко А.С., в связи с тем, что ответчик стал проживать и был зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей истцам.
Однако, с конца ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом Зозуля А.А. и ответчиком Радченко А.С. были прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
Ответчик Радченко А.С., забрав свои вещи, выехал из квартиры. Где он проживал им не известно, общение с ним не поддерживают.
Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. Пытались связаться с ним, но на известны номер телефона Радченко А.С. не ответчал, адрес его проживания не известен.
В настоящее время стало известно, что ответчик находится под стражей, что исключает возможность с его стороны в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.
Вещей ответчика Радченко А.С. в квартире нет, забрал свои вещи весной 2024 года, когда съехал из квартиры. При этом, ответчик не несет никаких расходов на содержание квартиры, фактически там не проживает с весны 2024 года. Регистрация ответчика в принадлежащей им квартире нарушает их права собственников.
Просят признать Радченко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с Радченко А.С. в пользу Зозуля А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 8 000 рублей, а всего 11 000 рублей и рассмотреть дело в отсутствие Зозуля Е.С., Зозуля В.С.
Истцы Зозуля А.А., Зозуля В.С., Зозуля Е.С. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании Зозуля А.А. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Радченко А.С. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления извещения в ФКУ <данные изъяты>, где в настоящее время содержится, возражений по иску не представил, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно требованиям ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, ранее выслушав истца Зозуля А.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска в части, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истцы Зозуля А.А., Зозуля В.С., Зозуля Е.С. основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 августа 2013 года принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также Зозуля А.А. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией свидетельства о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.9-11, 12, 13-16, 29-37).
В спорном жилом помещении с согласия истцов был зарегистрирован бывший супруг Зозуля А.А. - ответчик Радченко А.С., который весной 2024 года выехал из спорного жилого помещения, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выпиской из поквартирной карточки (л.д.8, 17).
Ответчик Радченко А.С. до настоящего времени с регистрационного учета по <адрес> не снялся, значится зарегистрированным в квартире истцов, но фактически в ней не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Членом семьи собственников данной квартиры ответчик не является, имущества на данной жилплощади не имеет, добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика препятствует истцам осуществлять право собственности на жилое помещение.
Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей К., Л., пояснившими о том, что ответчик с весны 2024 года в квартире истцов не проживает, членом семьи истцов ответчик не является, его личных вещей в квартире нет, никаких соглашений о порядке пользования с истцами ответчик не заключал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в суд не представлено.
Право собственности истцов на квартиру подтверждается неоспоримыми доказательствами, никем не оспорено, у ответчика отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как он не является членом семьи собственников, соглашение с собственниками о порядке пользования жилым помещением отсутствует.
Ответчик Радченко А.С., будучи зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником указанного жилого помещения не является, в квартире ответчик не проживает, имущества ответчика в спорной квартире не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет, никаких договорных обязательств между ответчиком и собственниками жилого помещения, предоставляющих ответчику право пользования данным жилым помещением не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им недвижимым имуществом по своему усмотрению.
Гражданско-правовой договор, который регулировал бы взаимоотношения между собственниками жилого помещения и ответчиком, не заключался. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает.
Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственников не является, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, ответчиком прекращено.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (абзац 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Суд полагает правильным признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, а не утратившим право пользования жилым помещением, и в данном случае не имеет места выход за пределы заявленных исковых требований, так как истцы обосновывали свои требования, согласно которым правовые последствия предусмотрены в виде прекращения права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец Зозуля А.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, на составление искового заявления в размере 8 000 рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Зозуля А.А. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей.
Определяя размер судебных расходов по составлению искового заявления, суд исходит из фактических обстоятельств, сложности дела, требования разумности и справедливости.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Радченко А.С. в пользу истца Зозуля А.А. расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной, отказав во взыскании оставшейся части 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Зозуля Анны Александровны, Зозуля Виктории Сергеевны, Зозуля Егора Сергеевича к Радченко Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать Радченко Александра Сергеевича, <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Радченко Александра Сергеевича, <данные изъяты> пользу Зозуля Анны Александровны, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 года.
Судья Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.