РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л., при секретаре Астафьевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области
28 мая 2026 года гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Набережневой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ответчику Набережневой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 25 декабря 2013 г. между ООО КБ «<данные изъяты>» и Набережневой Г.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 25 декабря 2013 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 25 декабря 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
25 декабря 2017 г. ООО КБ «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 25 декабря 2017 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 25 декабря 2017
7 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
6 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Набережневой Г.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 143 545, 25 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 34 466,75руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 16 408,93 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 92 669,57 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «<данные изъяты>»» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в 42,12 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 28 мая 2014 г. по 25 декабря 2017 г. в размере 34 466, 75 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 16 408,93 руб..
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).
В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Определением мирового судьи от 23 марта 2021 г. судебный приказ от 21 февраля 2020 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении 2).
На основании изложенного просит взыскать с Набережневой Г.А в пользу ПАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ИНН: 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 25 декабря 2017 г. в размере 34 466,75 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 16 408, 93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик с Набережнева Г.А. о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила возражение относительно исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании бесспорно установлено, что 25 декабря 2013 г. между ООО КБ «<данные изъяты>» и Набережневой Г.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № от 25 декабря 2017 г. путем обращения Набережневой Г.А. в банк с заявлением на получение кредита от 25 декабря 2013 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 1900,96 руб., дата первого платежа 28 января 2014г., последний платеж 28 марта 2016 г. в сумме 1900, 96 руб.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.
Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 325, 79 рублей под 27,94% годовых сроком до 28 марта 2016 г., дата платежа – 28 числа каждого месяца, что подтверждается копией выписки по договору, справкой о движении денежных средств.
Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него кредитным договором обязанность, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком Набережневой Г.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.
Таким образом, в течение срока действия договора ответчик Набережнева Г.А. не надлежаще исполняла условия договора, не вносила ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.
25 декабря 2017 г. ООО КБ «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 25 декабря 2017 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 25 декабря 2017
7 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
6 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Уведомлением о состоявшейся уступке права (требования), направленным в адрес ответчика, Набережнева Г.А. была извещена о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования.
21 февраля 2020 г. судебным приказом в отношении должника Набережневой Г.А. с должника была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2017 г.
На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2012 г. судебный приказ был отменен.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 28 мая 2014 г. по 25 декабря 2017 г. составляет 34 466, 75 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 16 408,93 руб..
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. При этом Набережневой Г.А. заявлено ходатайство о применении исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, смена кредитора с ООО КБ «<данные изъяты>» на НАО ПКО «ПКБ» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Набережневой Г.А. задолженности по договору.
Как следует из материалов дела, договор был заключен 25 декабря 2013 г., последний платеж согласно графику платежей должен был быть внесен 28 марта 2016 г., таким образом, началом течения срока исковой давности является 29 марта 2016г., сроком окончания 29 марта 2018 г., вместе с тем, из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2020 г. Судебный приказ вынесен 21 февраля 2020 г. и отменен 23 марта 2021 г. года. То есть истец обратился за вынесением судебного приказа уже по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом в суд с исковым заявлением истец обратился 2 апреля 2026 г.
Таким образом, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О нарушении своего права истец знал, а потому имел возможность своевременно предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, поэтому суд с учетом положения п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб., подтвержден платежным поручением № от 12 марта 2023 г.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о об отказе в иске, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца также надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Набережневой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.