РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
4 июня 2026 года гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бахмутову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к ответчику Бахмутову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 24 ноября 2012 года между ООО КБ «<данные изъяты>» и Бахмутовым Д.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 24 ноября 2012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24 ноября 2012 года.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением участника банка от 6 марта 2013 года изменено полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «<данные изъяты>» (ООО).
23 апреля 2019 года ООО КБ «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
7 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
6 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бахмутова Д.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 505 787 рублей 64 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 119 593 рубля 07 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29 196 рублей 88 копеек, сумма задолженности по комиссии – 24 587 рублей 58 копеек; сумма задолженности по штрафным санкциям – 3321 410 рублей 11 копеек.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «<данные изъяты>»» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1 456 рублей 74 копейки.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 24 октября 2014 года по 23 апреля 2019 года в размере 119 593 рублей 07 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 28 140 рублей 14 копеек.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Просит взыскать с Бахмутова Д.А. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 119 593 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 28 140 рублей 14 копеек за период с 24 октября 2014 года по 23 апреля 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик с Бахмутов Д.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании бесспорно установлено, что 24 ноября 2012 года между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Бахмутовым Д.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Бахмутовым Д.А. в банк с заявлением на получение кредита от 24 ноября 2012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Банк предоставил ответчику кредит в сумме 194 350 рублей под 25,46% годовых сроком на 45 месяцев.
Как следует из графика платежей, сумма платежа составляла 6 472 рубля 72 копейки и должна была вноситься Бахмутовым Д.А. ежемесячно, начиная с 24 декабря 2012 года по 24 августа 2016 года, сумма последнего платежа составляла 6 472 рубля 02 копейки.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.
Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него кредитным договором обязанность, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком Бахмутовым Д.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.
Таким образом, в течение срока действия договора ответчик Бахмутов Д.А. не надлежаще исполнял условия договора, не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
В соответствии с решением участника банка от 6 марта 2013 года изменено полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «<данные изъяты>» (ООО).
23 апреля 2019 года КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) (цессии) № от 23 апреля 2019 года и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № от 23 апреля 2019 года.
7 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
6 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
12 февраля 2020 года судебным приказом в отношении должника Бахмутова Д.А. с должника была взыскана задолженность по кредитному договору №.
На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 28 декабря 2020 года судебный приказ был отменен.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 505 787 рублей 64 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 119 593 рубля 07 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29 196 рублей 88 копеек, сумма задолженности по комиссии – 24 587 рублей 58 копеек; сумма задолженности по штрафным санкциям – 3321 410 рублей 11 копеек.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «<данные изъяты>»» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1 456 рублей 74 копейки.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 24 октября 2014 года по 23 апреля 2019 года в размере 119 593 рублей 07 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 28 140 рублей 14 копеек. Исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. При этом Бахмутовым Д.А. заявлено ходатайство о применении исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, смена кредитора с ООО КБ «<данные изъяты>» на НАО ПКО «ПКБ» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Бахмутова Д.А. задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, договор был заключен 24 ноября 2012 года, последний платеж согласно графику платежей должен был быть внесен 24 августа 2016 года, таким образом, началом течения срока исковой давности является 25 августа 2016 года, сроком окончания 25 августа 2018 года, вместе с тем, из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2020 году. Судебный приказ вынесен 12 февраля 2020 года и отменен 28 декабря 2020 года. То есть, истец обратился за вынесением судебного приказа уже по истечении трехлетнего срока исковой давности. При этом в суд с исковым заявлением истец обратился 8 апреля 2026 года (дата направления искового заявления в суд), спустя более чем пять лет после отмены судебного приказа.
Таким образом, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О нарушении своего права истец знал, а потому имел возможность своевременно предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, поэтому суд с учетом положения п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 432 рубля, подтвержден платежным поручением № от 25 марта 2026 года.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в иске, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца также надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бахмутову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.
Судья Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.