Дело № 2-1268/2026; УИД 42RS0010-01-2025-002560-04 заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., при секретаре – Синцовой Я.Е., с участием истца – Пилипецкого К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
16 июля 2026 года гражданское дело по иску
Пилипецкого Константина Андреевича к ИП Волкову Юрию Александровичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
Истец Пилипецкий К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Волкову Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что в сентябре 2025 года на сайте «Авито» он увидел объявление о вакансии машиниста колесного экскаватора. В объявлении был указан график работы и заработная плата, требования к кандидатам. Он позвонил по телефону, указанному в объявлении. По телефону ему сообщили, что работа является вахтовой, проживание и проезд к месту работы оплачиваются за счет работодателя. Также работодатель оплачивает суточные в размере 600 руб. Заработная плата составляла 900 руб. в час. Продолжительность ночных и дневных смен составляет 10 часов. Место работы находится в г.Норо-Фоминск Московской области.
6 сентября 2025 года он приобрел авиабилет стоимостью 15049 руб. до г.Москвы, куда прилетел 8 сентября 2025 года.
9 сентября 2025 года он обратился к сотрудникам ответчика для трудоустройства. На его счет, открытый в ПАО <данные изъяты> работодатель перевел суточные в сумме 3000 руб. Ему пояснили, что трудовой договор будет заключен с ним позже, но он принят на работу и может приступать к выполнению своих обязанностей в качестве машиниста экскаватора. При этом с ним были согласованы все условия работы, указано его рабочее место, объяснен порядок работы и должностные обязанности, озвучен размер заработной платы. Он работает у ответчика в должности машиниста колесного экскаватора, продолжительность смены 10 часов, заработная плата – 900 руб. в час, перерыв на обед с 12.00 часов до 13.00 часов, суточные – 600 руб., график 30/15, проезд к месту работы за счет работодателя. Таким образом, между ним и ответчиком на основании устной договоренности возникли трудовые отношения.
В качестве машиниста экскаватора он отработал у ответчика по 10 часов 9, 11-16 сентября 2025 года. 16 сентября 2025 года ему перечислили суточные в сумме 6000 руб.
17 сентября 2025 года ему сообщили, что работы на экскаваторе приостановлены. В связи с чем, 23 сентября 2025 года он уехал домой. При этом, ответчик не оформил с ним трудовых отношений, заработную плату ха отработанное время не выплатил, расходы на проезд на компенсировал.
Невыплаченная заработная плата составляет 63000 руб., из расчета: 70 часов * 900 руб. Расходы на проезд составили 22905,40 руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в том числе, переживаниях, необходимостью обращаться за защитой своих прав. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 20000 руб.
Также он понес расходы на составление искового заявления в сумме 8000 руб.
В связи с чем, просит суд:
- установить факт трудовых отношений с 09.09.2025 года по 23.09.2025 года между ИП Волковым Ю.А. и ним – Пилипецким К.А., выполняющим трудовую функцию машиниста колесного экскаватора у ИП Волкова Ю.А.;
- взыскать с ИП Волкова Ю.А. в его пользу задолженность по заработной плате с 09.09.2025 года по 16.09.2025 года в сумме 63000 руб., расходы на проезд в сумме 22905,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 8000 руб. (л.д.3-7).
Истец Пилипецкий К.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив, что экскаватор, на котором он работ, принадлежал ответчику и был передан в аренду с экипажем организации «<данные изъяты>». Данная организация рассчитывалась с ИП Волковым Ю.А. по договору аренды, а тот, в свою очередь, выплачивал ему заработную плату. Он работал по сменам с 19.00 часов до 06.00 часов и с 07.00 часов до 18.00 часов. Путевые листы ему выдавали сотрудники ответчика. Учет отработанного времени вели сотрудники «<данные изъяты>» - прораб и мастер. Они заполняли путевые листы, и он передавал их сотрудникам ИП Волкова Ю.А.. С локальными нормативными актами при устройстве на работу его не знакомили.
Ответчик ИП Волков Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении, - <адрес>, почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что ему известно, что в сентябре 2025 года Пилипецкий К.А. работал у ИП Волкова Ю.А. водителем машиниста экскаватора на строительстве автодороги. Экскаватор принадлежал ИП Волкову Ю.А., был передан в аренду другой организации. Он созванивался с сотрудником ИП Волкова Ю.А., которая рассказала ему об условиях работы вахтовым методом, продолжительности смен, заработной плате, расходов на проезд. Подробности работы Пилипецкого К.А. ему не известны.
Суд, заслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч.2).
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абз.8 ч.2).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).
В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
По общему правилу, предусмотренному ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (п. 1).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,-не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (п.2).
Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Как было установлено в судебном заседании, на сайте «Авито» было размещено объявление о том, что в Московскую область г. Норо-Фоминск требуются машинисты-операторы колесных экскаваторов Hyundai R180. График работы – вахтовым способом; длительность вахты – 30/15, 20/10, 15/15 дней; количество рабочих часов в день – 10; заработная плата - 900 руб. в час; суточные – 600 рублей. Требования к кандидатам – опыт работы с планировочным ковшом, знание устройства ТС (л.д.11).
В материалы дела истцом представлены путевые листы, из которых усматривается, что Пилипецкий К.А. выполнял работы по строительству и реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты>, Наро-Фоминский район в качестве водителя экскаватора колесного с длиной стрелой с системой 3D14 м Hyundai R180W-98, принадлежащего ИП Волкову Ю.А.
9 сентября 2025 года Пилипецкий К.А. работал в ночную смену с 19.00 часов до 06.00 часов (10 часов); 11-16 сентября 2025 года Пилипецкий К.А. работал в дневную смену с 07.00 часов до 18.00 часов (10 часов ежедневно).
Путевые листы подписаны прорабом организации и заверены печатью ответчика (л.д.18-21).
9 и 16 сентября 2025 года Пилипецкому К.А. были перечислены суточные в общей сумме 9000 руб., что подтверждается квитанцией и справками по операциям (л.д.13-14, 33-35).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец был допущен к работе с ведома ответчика и подчинялся его требованиям. У истца было определено место работы, режим труда и отдыха, работа выполнялась в интересах ответчика с использованием принадлежащего ему оборудования за вознаграждение, перечисляемое истцу. Ответчик осуществлял контроль за деятельностью истца, работа, выполняемая истцом, носила постоянный характер.
Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Трудового кодекса РФ, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и установить факт трудовых отношений между Пилипецким К.А. и ИП Волковым Ю.А. с 09.09.2025 года по 23.09.2025 года.
Помимо вышеуказанных требований, истцом заявлено требование о взыскании с ИП Волкова Ю.А. задолженности по заработной плате за период с 09.09.2025 года по 16.09.2025 года в сумме 63000 руб., расходов на проезд в общей сумме 22905,40 руб.
Как было указано выше, Пилипецкий К.А. отработал у ИП Волкова Ю.А. машинистом колесного экскаватора 7 смен по 10 часов каждая, а всего 70 часов. Заработная плата за 1 час работы была установлена в размере 900 руб. Соответственно, Пилипецкому К.А. должна быть выплачена заработная плата в сумме 63000 руб., из расчета: 900 руб. * 70 часов.
Доказательств того, что истцу выплачивалась заработная плата за время его работы, ответчиком суду представлено не было. В связи с чем, задолженность по заработной плате за период с 09.09.2025 года по 16.09.2025 года в сумме 63000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Для проезда к месту работы и обратно истец понес расходы на приобретение авиабилетов и железнодорожных билетов в общей сумме 22905,40 руб., что подтверждается справкой об операциях, выпиской по счету дебетовой карты, кассовыми чеками (л.д.15-17). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» от 17.03.2004 года № 2).
Как было установлено в судебном заседании, ответчик не заключил с истцом трудовой договор, не выплатил ему заработную плату, не возместил ему расходы на проезд к месту работы и обратно.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, индивидуальные особенности работника, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
В силу ст. 94 Гражданского кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена квитанция серии № от 05.11.2025 года, согласно которой Пилипецкий К.А. оплатил Коллегии адвокатов г.Киселевска 8000 руб. за составление искового заявления (л.д.22).
Учитывая характер объекта судебной защиты и её объем, конкретные обстоятельства предоставления представителем своих услуг, их качество, время, затраченное на составление искового заявления, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. – за составление искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая то, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3436 руб. за требования материального характера, в сумме 3000 руб. за требования неимущественного характера, а всего 6436 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требований Пилипецкого Константина Андреевича к ИП Волкову Юрию Александровичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений с 09.09.2025 года по 23.09.2025 года между ИП Волковым Юрием Александровичем и Пилипецким Константином Андреевичем, выполняющим трудовую функцию машиниста колесного экскаватора у ИП Волкова Юрия Александровича.
Взыскать с ИП Волкова Юрия Александровича (<данные изъяты>) в пользу Пилипецкого Константина Андреевича задолженность по заработной плате с 09.09.2025 года по 16.09.2025 года в сумме 63000 руб., расходы на проезд в сумме 22905,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 8000 руб., а всего 113905 (сто тринадцать тысяч девятьсот пять) руб. 40 коп.
Взыскать с ИП Волкова Юрия Александровича (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6436 (шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 30 июля 2026 года.
Председательствующий - Зоткина Т.П.
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.