РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л., при секретаре Астафьевой С.Р.
с участием истца Баханца Е.О., представителя истца Крузина А.В., действующего на основании доверенности от 12 мая 2026 г., представителя ответчика Белевой В.Н., действующей на основании доверенности от 3 января 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
4 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Баханца Егора Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛВЕРИСС» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
Баханец Е.О. обратился с иском к ООО «ТАЛВЕРИСС» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивируя тем, что 2 февраля 2026 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №.
По договору ответчик обязался передать в собственность истца, а покупатель (истец) уплачивает денежную сумму и надлежащим образом принять нижеуказанное транспортное средство марка NISSAN X-TRAIL, <данные изъяты>.
Истец полностью оплатил товар ответчику, что подтверждается платежными документами в сумме <данные изъяты> руб.
По мнению истца, договор содержит условия, влекущие его недействительность по основаниям ст. п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого сделки признания (ничтожная сделка), что подтверждается фальсифицированным договором от 2 февраля 2026 г.
Договор нарушает права и законные интересы истца, в том числе, влечет неблагоприятные для него последствия, а именно: подписан ненадлежащим лицом, подпись подделана от имени директора Ч.., в договоре указан г. Москва, хотя автомобиль приобретался в г. Новосибирске автоцентре «Сиберия» ул.Курчатова 2/2 по заведомо завышенной цене без проведения предпродажной подготовки с значительными дефектами, сделка совершена не известно с кем и под воздействием обмана, что подтверждается прилагаемыми документами.
Требование истца от 16 февраля 2026 г. о признании договора недействительным, а также применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом от 18 февраля 2026 г.
Просит признать договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 2 февраля 2026 г. № недействительным, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Баханец Е.О. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что считает договор недействительным по тем основаниям, что он подписан неуполномоченным лицом, так директор ООО «ТАЛВЕРИСС» на тот момент была женщина Ч., а договор в его присутствии был подписан менеджером мужчиной. Сделка состоялась в г. Новосибирске, а не в Москве. Он находился под влиянием сотрудников ООО «ТАЛВЕРИС». Свои подписи в договоре купли продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 2 февраля 2026 г., в акте приема-передачи к указанному договору, в спецификации, в кредитном договоре, согласовательном листе, уведомлении о приобретении технически сложного товара, заказе-наряде на а/м к договору купли-продажи № не оспаривал. Автомобиль был передан ему в день оформления договора 2 февраля 2026 г., в счет частичной оплаты договора он отдал свою машину, которую оценили в <данные изъяты> рублей. Машину он эксплуатирует с момента заключения договора по настоящее время, поставил на учет в органы ГИБДД. Никаких претензий от продавца относительно договора к нему не поступало.
Представитель истца Крузин А.В., действующий на основании доверенности от 12 мая 2026 г., исковые требования поддержала в полном объеме, полагал, что основанием для признания оспариваемого договора является тот факт, что он подписан неуполномоченным лицом, следовательно, договор является сфальсифицированным. Просил назначить почерковедческую экспертизу подписи директора ООО «ТАЛВЕРИСС» Ч., взывать ее в качестве свидетеля по делу
Представитель ответчика Белева В.Н., действующая на основании доверенности от 3 января 2026 г., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на иск. Подтвердила факт отсутствия со стороны ООО «ТАЛВЕРИСС» притязаний относительно заключенного договора № купли-продажи транспортного средства марка NISSAN X-TRAIL, <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора автомобиль был передан покупателю, принят им, денежные средства в счет оплаты автомобиля поступили в адрес ООО «ТАЛВЕРИСС». Ответчик считает оспариваемый истцом договор действительным. Указала на отсутствие необходимости назначения почерковедческой экспертизы подписи представителя ООО «ТАЛВЕРИСС» в оспариваемом истцом договоре, так как стороной продавца факт заключения договора не оспаривается, и подписание исполненного договора неуполномоченным лицом со стороны продавца не влечет его недействительность.
Определением от 29 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен автоцентр «Сиберия».
Протокольным определением суда от 29 июня 2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО «БыстроБанк».
Представители третьих лиц автоцентр «Сиберия», ПАО «БыстроБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что лица, участвующие в деле, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Киселевского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом является оспоримой сделкой, а сделка, являющаяся недействительной независимо от такого признания - ничтожной сделкой.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу абз. 4 ч.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно ч.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 ст. 183 ГК РФ К РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.
В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Следовательно, если договор в последующем одобрен юридическим лицом, факт его подписания неуполномоченным либо неустановленным лицом не является основанием для признания его недействительным, а обстоятельства такого одобрения должны быть исследованы судами.
В соответствии со ст. 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
При этом при наличии спора о заключенности договора суд оценивает обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 Г №924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.
Пункт 3 ст.503 ГК РФ устанавливает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к качеству.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Положения ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).
Согласно п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Обращаясь с настоящим иском, Баханец Е.О. просит признать сделку по договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, <данные изъяты> недействительной и применить последствия недействительности сделки, поскольку полагает, что его права как потребителя были нарушены продавцом ООО «ТАЛВЕРИСС», ввиду подписания договора со стороны ООО «ТАЛВЕРИСС» неуполномоченным лицом. Указывает, что подпись продавца в виде подписи директора ООО «ТАЛВЕРИСС» не принадлежит директору, как в договоре, так и в акте приема-передачи, в связи с чем договор является недействительным.
Из доводов искового заявления, пояснений истца следует, что истец имел намерение приобрести транспортное средство в технически исправном состоянии и имеющее пробег.
В силу закона вышеуказанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 168, ст. 160, 162 ГК РФ в силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки. Таким образом, именно на истца возложено бремя доказывания недействительности оспариваемого договора купли-продажи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 февраля 2026 г. между ООО «ТАЛВЕРИСС» в лице директора Ч, и Баханцом Е.О. заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № марка NISSAN X-TRAIL, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 1.2 покупатель по настоящему договору осведомлен, что ТМ не является новым, использовалось ранее, а также о том, что продавец не предоставляет дилерскую гарантию на бывший в эксплуатации автомобиль. До покупателя доведена информация, что приобретаемый товар относится категории технически сложных товаров в соответствии с Постановлением Правительств РФ от 10.11.2011 №924 «ОБ утверждении перечня технически сложных товаров». В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обмену или возврату не подлежит за исключением случаев, предусмотренных законом. До момента заключения настоящего договора продавец и покупатель совместно произвели осмотр транспортного средства (п.1.3). На момент заключения настоящего договора покупатель подтверждает, что имел неограниченную по времени и ресурсу возможность осуществить проверку ТС на предмет нахождения его в залоге, аресте, нахождения в розыске, наличия ограничений, а также получить полную и исчерпывающую информацию относительно имеющихся ДТП с участием приобретаемого транспортного средства через открытые и официальные источники. Покупатель подтверждает, что до момента заключения договора купли-продажи проявил должную осмотрительность, проверив приобретаемое транспортное средство через интернет –ресурсы, но не ограничиваясь им (п.1.4) Покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора он имел неограниченную во времени и источникам информации возможность сопоставить цену приобретаемого им автомобиля с ценами на аналогичные транспортные средства, предлагаемые к продаже на открытом рынке иными лицами, не связанными с продавцом по настоящему договору (п.2.1). Оплата цены договора, указанной в п 2.1 настоящего договора осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей вносится в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора, сумма в размере <данные изъяты> рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю (ПАО «БыстроБанк») в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчётный счет продавца (п. 2.3). Приемка ТС производится на складе продавца по адресу: 630027, Новосибирская область, г. Новосибирск. Ул. Курчатова, 2/2 (п. 3.1) (л.д.7-8).
Акт приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства подписан сторонами. Покупатель подтвердил, что ему известно о том, что автомобиль был в употреблении. Пробег на момент приобретения ТС по данным спидометра составил 176123 км. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля ( п.6). Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль им проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет (п.7). Приобретаемы автомобиль осмотрен покупателем лично. Автомобиль находится в рабочем состоянии, отвечающем нормальной эксплуатации (п.8). Подписанием настоящего акта покупатель выражает свое добровольное и безусловное согласие принять ТС в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние ТС до подписания настоящего акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов (п.12) (л.д.9).
Согласно приложению № к договору купли-продажи № от 2 февраля 2026 г. «Спецификация бывшего в эксплуатации транспортного средства», Баханец Е.О. приобрел автомобиль со следующей спецификацией: марка NISSAN X-TRAIL, <данные изъяты>, изготовитель Россия, пробег 176 123 км.. Из пункта 4 спецификации транспортного средства следует, что при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить проверку комплектности автомобиля. В случае отсутствия каких-либо комплектующих, покупатель обязан сделать об этом отметку в акте приема-передачи транспортного средства с указанием отсутствующих комплектующих. Кроме того, покупатель проверяет автомобиль на предмет его соответствия специальным пожеланиям и требованиям (при их наличии) (л.д.10).
Также был составлен акт совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства от 2 февраля 2026 г., согласно пункту 4 которого при осмотре автомобиля покупатель и продавец фиксируют износ узлов и агрегатов, а также недостатки и неисправности, которые покупатель обязуется устранить своими силами и за свой счет (л.д.10-11).
Акт приема-передачи, спецификацию транспортного средства, акт совместного осмотра от 2 февраля 2026 г. истец подписал без замечаний.
2 февраля 2026 г. истец заключил кредитный договор с ПАО «БыстроБанк» на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор, график платежей подписан Баханцом Е.О. (л.д.14)
Кроме того, был составлен согласовательный лист, не оспоренный в судебном заседании истцом, где Баханец Е.О. собственноручно указал, что он, находясь в здравом уме и трезвой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядок погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен. Осмотр автомобиля был произведен им лично, с техническим состоянием автомобиля ознакомлен и согласен. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере <данные изъяты> рублей им внесен. Со стоимостью автомобиля <данные изъяты> рублей ознакомлен и согласен. Претензий не имеет (л.д.76).
Факт внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей истцом подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.82).
Автомобиль NISSAN X-TRAIL, <данные изъяты>, был зарегистрирован истцом в органах ГИБДД в установленном законом порядке, что не оспаривалось истцом.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 16 февраля 2026 г., выплатить в пользу Баханца Е.О. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей как сумму, уплаченную за товар (л.д.15-18).
Из ООО «ТАЛВЕРИС»» поступил ответ на претензию, согласно которому оснований для расторжения договора не имеется (л.д.19-21).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств недоведения ответчиком до истца полной и достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля.
Регистрация автомобиля в органах ГИБДД также свидетельствуют о соответствии технического состояния автомобиля предъявляемым требованиям и возможности его эксплуатации.
Доводы истца о том, что ответчиком была предоставлена ненадлежащая информация о товаре, не могут быть приняты во внимание судом и не являются основаниями для удовлетворения иска.
Из содержания договора купли-продажи следует, что до истца была доведена информация о товаре, о том, что автомобиль <данные изъяты> ранее был в употреблении, указано, что пробег автомобиля составляет 176 123 км.. Указанный договор подписан истцом без замечаний, что позволяет суду сделать вывод о том, что истцом была получена вся необходимая информация о товаре и его свойствах, которая могла бы повлиять на его выбор при заключении договора купли-продажи.
Доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию об участии автомобиля в ДТП, его техническом состоянии, стороной истца не представлено. Доказательств наличия разногласий по качеству автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и его передачи покупателю материалы дела не содержат.
Подписание с ответчиком договора купли-продажи автомобиля и фактическое получение его свидетельствует об отсутствии между сторонами договора разногласий по качеству товара.
Сделка по договору купли-продажи транспортного средства № одобрена ответчиком, притязаний относительно указанной сделки у ответчика не имеется, автомобиль по договору передан истцу, истец принял от ответчика полное исполнение по договору- принял автомобиль, поставил его на регистрационный учет, что указывает на то, что стороны подтвердили действие договора, они не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является недействительным по основаниям ст.ст.160, 162,168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку все соответствующие правовые последствия по сделке купли-продажи наступили, и правовых оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным не имеется, в иске надлежит отказать.
Поскольку стороной ответчика ООО «ТАЛВЕРИСС» факт заключения договора не оспаривался, у суда не имелось оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Баханцу Егору Олеговичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛВЕРИСС» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 г.
Председательствующий Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.