ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
06.05.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре Сошниковой А.А., при участии: представителя истца Ивановой О.Ж., ответчика Горшкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании недействительным договора аренды, признании недействительным постановления и схемы расположения земельного участка, об установлении границ земельного участка, исключении границ из ЕГРН, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в ходе судебного разбирательства представитель истца заявила отказ от исковых требований.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель представила заявление об отказе от исковых требований, согласно которому, ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3, сообщает суду об урегулировании спора с ответчиками и отказывается от исковых требований, уточненных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Сообщает, что ею получено уведомление от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Комитетом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 Указанное соглашение о расторжении, вместе с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № направлено ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>. Указывает, что постановление администрации Хабаровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО2» утратило свою силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 5 данного постановления. Соответственно, и утвержденная им схема также утратила свою силу как основание для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в границах, указанных в данной схеме, что также снимает препятствия для реализации моего права на уточнение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ее несовершеннолетнему сыну. Правовые последствия отказа от исковых требований законному представителю истца известны.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала ходатайство об отказе от исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения дела, в связи с отказом истца от исковых требований. Дополнительно сообщил, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебное заседание истец ФИО3, законный представитель истца ФИО1, представитель ответчиков администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, администрации Дружбинского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, ООО «Даниловка», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками урегулирован спор в досудебном порядке, в подтверждение представлено уведомление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, направленное в адрес истца, в соответствии с которым комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> уведомляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4. Указанное соглашение о расторжении, вместе с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ направлено в Управление Росреестра по <адрес> № Также представлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> и ФИО4, акт приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом исследованных материалов дела, установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ истца ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО4 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности, исключении границ из ЕГР, прекратить производство по делу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 70 процентов уплаченной суммы, а именно <данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ истца ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО4 о признании недействительным договора аренды, признании недействительным постановления и схемы расположения земельного участка, об установлении границ земельного участка, исключении границ из ЕГРН, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 уплаченную при подаче в суд искового заявления, на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., государственную пошлину (частично) в размере <данные изъяты> руб.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Хабаровский районный суд <адрес>.
Судья Т.В. Карнаух