Дело № 2-1381/2026; УИД 42RS0010-01-2026-000924-78
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л., при секретаре Астафьевой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
30 июня 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Астахову Антону Сергеевичу о взыскании законной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее - ООО «Южный») обратился в суд с иском к Астахову Антону Сергеевичу о взыскании законной неустойки.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, 16 апреля 2020 года за Астаховым Антоном Сергеевичем была произведена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по <адрес>: помещение общей площадью 1042,4 кв.м., кадастровый № (пом.№); помещение общей площадью 311,7 кв.м., кадастровый № (пом. №).
4 мая 2021 года указанные помещения были отчуждены ответчиком в пользу А. на основании договора дарения, однако вступившим в законную силу решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2022 года по делу № (в редакции апелляционного определения Кемеровского областного суда от 14 марта 2023 года) данные договоры дарения были признаны недействительными, стороны были возвращены в первоначальное положение, право собственности А. на указанные нежилые помещения было прекращено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений правовой нормы ст. 167 ГК РФ, согласно которой сделка, признанная судом недействительной, недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью, действительным собственником помещений является ответчик.
Управление вышеупомянутым многоквартирным домом осуществляет ООО «Южный» (управляющая организация) на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 10 декабря 2009 года и договора управления многоквартирным домом № от 1 января 2010 года.
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в сети «интернет» в реестре лицензий Кемеровской области - Кузбасса находится лицензия №, выданная истцу 27 апреля 2015 года и действующая до 11 января 2028 года, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В число МКД, находящихся под управлением ООО «Южный», входит также МКД по <адрес>, договор управления которым выложен в ГИС ЖКХ для общего доступа.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2023 года по делу №2-102/2023 (вступило в законную силу 8 марта 2024 года) с ответчика в пользу истца было взыскано 680 855 рублей 86 копеек задолженности по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № за период с 16 апреля 2020 года по 31 мая 2022 года, а также законная неустойка в размере 90 978 рублей 51 копейки по состоянию на 30 июня 2023 года.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2023 года по делу №2-1873/2023 (вступило в законную силу 8 ноября 2023 года) с ответчика в пользу истца было взыскано 425 847 рублей 42 копейки задолженности по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, в отношении нежилых помещений с кадастровым номером № и № за период с 1 июня 2022 года по 31 мая 2023 года, а также законная неустойка в размере 90 978 рублей 51 копейки по состоянию на 28 сентября 2023 года.
Неустойка была взыскана с ответчика по состоянию на 30 июня 2023 года, в одном случае, и 28 сентября 2023 года, в другом случае, при этом дальнейшее взыскание неустойки, начисленной на сумму основного долга, судом не производилось.
До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не оплачена (как полностью, так и частично).
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 680 855 рублей 86 копеек, за период с 1 июля 2023 года по 28 сентября 2023 года в размере 1 106 703 рублей 28 копеек, начиная с 29 сентября 2023 года по день фактической оплаты задолженности.
В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 15 апреля 2026 года сумма неустойки (пени) составит 796 911 рублей 95 копеек.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Южный» законную неустойку (пени) в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, начисленную по состоянию на 15 апреля 2026 года в размере 796 911 рублей 95 копеек; законную неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга в размере 1 106 703 рублей 28 копеек или ее остаток, начиная с 16 апреля 2026 года до даты фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО «Южный» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя.
Ответчик Астахов А.С. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в управлении ООО «Южный» находится многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 10 декабря 2009 года и договора управления многоквартирным домом № от 1 января 2010 года.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, что ответчик Астахов А.С. являлся собственником нежилых помещений по <адрес>: помещение общей площадью 1042,4 кв.м., кадастровый № (пом.№); помещение общей площадью 311,7 кв.м., кадастровый № (пом. №).
4 мая 2021 года помещения были отчуждены ответчиком в пользу А. на основании договора дарения. Вступившим в законную силу решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2023 года договоры дарения были признаны недействительными, стороны были возвращены в первоначальное положение, право собственности А. на нежилые помещения было прекращено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Согласно разъяснению, данному в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общедомового имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании такого имущества, у Астахова А.С. образовалась задолженность в отношении нежилых помещений с кадастровым № (пом. №), № (пом. №).
Решением Киселевского городского суда от 30 августа 2023 года по делу №2-102/2023 с Астахова А.С. в пользу ООО «Южный» взыскана задолженность по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, за период с 16 апреля 2020 года по 31 мая 2022 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1042,40 кв.м., в размере 680 855 рублей 86 копеек, а также законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по своевременному внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, по состоянию на 30 июня 2023 года (за вычетом периодов моратория с 6 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года и с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года) в размере 223 640 рублей 80 копеек, а всего: 904 496 рублей 66 копеек.
Решение вступило в законную силу 8 марта 2024 года.
Решением Киселевского городского суда от 28 сентября 2023 года по делу №2-1873/2023 с Астахова А.С. в пользу ООО «Южный» взыскана задолженность по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, в размере 425 847 рублей 42 копейки, из которых: 359 971 рубль 01 копейка задолженность в отношении нежилого помещения с кадастровым № (пом.№) за период с 1 июня 2022 года по 31 мая 2023 года и 65 876 рублей 41 копейка – задолженность в отношении нежилого помещения с кадастровым № (пом. №) за период с 16 апреля 2020 года по 31 мая 2023 года. Взыскана законная неустойка (пени), начисленная по состоянию на 28 сентября 2023 года в размере 90 978 рублей 51 копейки, из которой 52 788 рублей 46 копеек – неустойка в отношении нежилого помещения с кадастровым № (пом.№) и 38 190 рублей 05 копеек - неустойка в отношении нежилого помещения с кадастровым № (пом. №).
Решение вступило в законную силу 8 ноября 2023 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом производилось начисление пени по состоянию на 15 апреля 2026 года в размере 796 911 рублей 95 копеек.
Проверяя расчет подлежащей взысканию пени, суд находит его верным, выполненным с учетом норм действующего законодательства.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.
При вынесении настоящего решения, суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму основного долга до даты фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 20 938 рублей подтвержден платежным поручением № от 10 апреля 2026 года.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 938 рублей подлежат взысканию с Астахова А.С. в пользу истца ООО «Южный» в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южный» к Астахову Антону Сергеевичу о взыскании законной неустойки удовлетворить.
Взыскать с Астахова Антона Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный» законную неустойку (пени) в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества, начисленную по состоянию на 15 апреля 2026 года в сумме 796 911 (семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 95 копеек.
Взыскать с Астахова Антона Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный» законную неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга в размере 1 106 703 рублей 28 копеек или ее остаток, начиная с 16 апреля 2026 года до даты фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Взыскать с Астахова Антона Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 938 (двадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2026 года.
Судья Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.