АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Игнатьева Е.С. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя ответчика Теняева Романа Геннадьевича- Теняевой Маргариты Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** об отказе оставления без рассмотрения искового заявления АО «ТБанк» к Теняеву Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился с иском к ответчику Теняеву Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,**: основной долг в сумме 17 000 рублей, 8 274,69 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что **.**,** между ним и ответчиком путем подписания простой электронной подписью заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности 17 000 рублей. Договор заключен путем электронного взаимодействия путем акцептно-офертой формы, денежные средства предоставлены в распоряжение ответчика. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, образовалась задолженность. Определением от **.**,** ранее вынесенный судебный приказ был отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Теняева Р.Г. - Теняевой М.Б. об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «ТБанк» к Теняеву Р.Г. о взыскании задолженности было отказано.
Не согласившись с данным определением представителем ответчика Теняева Р.Г. – Теняевой М.Б. была подана частная жалоба, в которой последняя просит отменить определение мирового судьи. В указанной частной жалобе представитель ответчика Теняева Р.Г. – Теняева М.Б. указывает на нарушение мировым судьей норм права, ссылается на положения ч.5,6,7 ст. 67, абз. 3 ст.222, п.2 ст.132, ГПК РФ, положения Указа Президента ВС СССР №9779 от 04.08.1983 г., положения ст. 77 закона «О нотариате».
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** АО «ТБанк» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.36), исковое заявление подано и подписано в электронном виде и подписано представителем Абрамовым Г.А.
Отказывая представителю ответчика Теняевой М.Б. в оставлении настоящего иска без рассмотрения мировой судья указывает, что исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе электронный образ доверенности, поступили на судебный участок посредством системы «ГАС-Правосудие», то есть путем электронного взаимодействия. Из электронного образа доверенности следует, что последняя выдана **.**,** АО «ТБанк» в лице председателя правления Близнюка С.В. Абрамову Г.А., Абрамову Г.А. предоставлены полномочия, в том числе, заверять документы, подаваемые от имени АО «ТБанк» (л.д.48). Из приказа о переводе Близнюка С.В. на другую работу следует, что таковой является председателем правления АО «ТБанк» с **.**,**. Указанное подтверждается и листом записи ЕГРЮЛ., письмом Банка России о согласовании его назначения. Электронный образ доверенности заверен усиленной квалифицированной электронной подписью Абрамова Г.А. (л.д.33). Учитывая приведенные выше правовые нормы суд полагает, что исковое заявление подписано и подано лицом, имеющим право на его подписание и подачу.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно абз. 1 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Таким образом, указанной нормой не предусмотрено право на обжалование определения суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения дела, процессуальным законом данное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.328, 329, 333-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное производство по частной жалобе представителя ответчика Теняева Романа Геннадьевича- Теняевой Маргариты Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** об отказе оставления без рассмотрения искового заявления АО «ТБанк» к Теняеву Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Кемеровский областной суд.
Судья подпись Е.С. Игнатьева
Копия верна. Определение вступило в законную силу 24.06.2026