АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года города Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А., при секретаре Добрыниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова И.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску Кузнецова И.В. к Сластенкова Е.С. о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова И.В. обратилась в суд с иском к Сластенкова Е.С. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора являлось выполнение Сластенкова Е.С. юридических действий (поручение), необходимых для оформления права собственности на жилое помещение по адресу: ... именно: представительство заказчика в суде общей юрисдикции по признанию права собственности на жилое помещение по адресу: ..., взыскание неустойки, пени, морального вреда, понесенных убытков.
Стоимость оказанных услуг в сумме 70 000 рублей была оплачена супругом Кузнецова И.В. - ФИО2 в полном объеме.
Однако предмет договора не соответствует истинным целям обращения Кузнецова И.В. и ее супруга с исковым заявлением к ООО СЗ «Спецстрой». Во время оказания исполнителем консультационных услуг заказчику и ее супругу по правовым вопросам, последними была озвучена конкретная цель, то есть, исполнителем следовало выполнить определенные действия, которые привели бы к обозначенному результату, однако ненадлежащее и некачественное оказание исполнителем юридических услуг привело к недостижению предусмотренного договором результата, для которого он заключался.
Исполнителем не исполнялся договор в части регистрации перехода права собственности, претензия была направлена с промедлением, что привело к значительному уменьшению размера удовлетворенных исковых требований, кроме того, исполнителем не выполнены соответствующие действия по доказыванию несения Кузнецова убытков по найму квартиры.
В адрес ответчика **.**,** была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 70 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии, претензия получена ответчиком **.**,**, однако требование осталось без удовлетворения.
Просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору на оказание услуг от **.**,** в сумме 50 900 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** в размере 3 218,75 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** в удовлетворении исковых требований Кузнецова И.В. к Сластенкова Е.С. о защите прав потребителей отказано (л.д.208-210).
На вышеуказанное решение мирового судьи представителем истца Кузнецова И.В. – Белоусова А.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что суд не учел, что ответчиком составлено исковое заявление от имени ФИО2 и Кузнецова И.В. с арифметическими и математическими ошибками, не оказаны услуги по представительству заказчика в суде по иску о признании права собственности на жилое помещение, ответчиком в судебном заседании в рамках рассмотрения Центральным районным судом г. Кемерово гражданского дела № ** не доказан факт наличия убытков понесенных истцами на аренду квартиры, в связи с чем, в указанной части судом было отказано. Кроме того, претензия ответчиком была направлена застройщику с промедлением, что привело к значительному уменьшению размера удовлетворенных исковых требований в части штрафа и неустойки. Однако, в соответствии с условиями договора, истцы полагали, что требования будут удовлетворены в полном объеме. Также, судом не учтено, что ответчик в нарушение условий договора не составила апелляционную жалобу на решение суда и не принимала участие в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, истцам пришлось обращаться за юридической помощью к другому юристу.
Кроме того, указывает на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, который за Кузнецова И.В. производил оплату по спорному договору.
В судебном заседании истец Кузнецова И.В., представитель истца Белоусова А.А., действующая на основании доверенности от **.**,**, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Сластенкова Е.С., представитель ответчика Путинцева О.А., действующая на основании доверенности о **.**,**, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение мирового судьи без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения суда, не имеется.
В соответствии со статьями 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", качество услуги по договору возмездного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, **.**,** между Сластенкова Е.С. и Кузнецова И.В. был заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет заказчика юридические действия, необходимые для оформления права собственности на жилое помещение по адресу: ... именно: представительство заказчика в суде общей юрисдикции по признанию права собственности на жилое помещение по адресу: ..., взыскание неустойки, пени, морального вреда, понесенные убытки. Стоимость услуг по договору составила 70 000 рублей. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем оплаты наличными или безналичным денежным расчетом.
В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, заказчик обязан выдать исполнителю доверенность на представление интересов в суде, а также все необходимые документы по делу (п.4.1).
Исполнитель обязан: в сроки, указанные в п.5 настоящего договора, оказать услуги заказчику; обеспечить сохранность документов, получаемых от заказчика и третьих лиц в процессе работы; при возникновении обстоятельств, препятствующих оказанию услуг заказчику, обязан своевременно сообщить об этом заказчику (л.д.4-5).
Стоимость услуг в размере 70 000 рублей оплачена **.**,** за Кузнецова И.В. ФИО2, что подтверждается распиской и чеком по операции (л.д.6-7).
Сластенкова Е.С. было составлено от имени Кузнецова И.В., ФИО2 и подано в Центральный районный суд г. Кемерово исковое заявление.
Обращаясь в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» истцы просили, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**,** по **.**,** в размере 211 952,86 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате аренды жилья в сумме 282 598 рублей, комиссии банка за перевод денежных средств по аренде жилья 653,60 рублей, почтовые отправления 184 рубля, расходы за жилищно – коммунальные услуги в размере 59 805,66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, штраф на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** по гражданскому делу № ** по иску Кузнецова И.В., ФИО2 к ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» о защите прав потребителей, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** исковые требования удовлетворены частично, с ООО СЗ «СПЕЦСТРОЙ» в пользу Кузнецова И.В., ФИО2 взыскана неустойка в размере 211 952,86 рублей, штраф в размере 10 559,64 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 19 100 рублей и почтовые расходы в сумме 70,30 рублей, всего 241 682,80 рублей, то есть по 120 841,40 рублей в пользу каждого, а также взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д.10-24,36-50).
Указанным решением суда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принято Кузнецова И.В. и ФИО2 **.**,** по акту приема – передачи ... по договору № **№ ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация... право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Кузнецова И.В. и ФИО2 **.**,** (л.д.69-73).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** оставлены без изменения, кассационная жалоба без изменения, кассационная жалоба представителя Кузнецова И.В., ФИО2 – Белоусова А.А. без удовлетворения (л.д.74-79).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецова И.В. ссылалась на ненадлежащее и некачественное оказание исполнителем юридических услуг, что привело к недостижению предусмотренного договором результата, для которого он заключался, на виновность в этом исполнителя, являющегося профессиональным участником рынка юридических услуг.
Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что в полном объеме и надлежащим образом выполнила все предусмотренные договором юридические услуги.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, установив вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 314, 423, 424, 779, 780, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 13, 27, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком были оказаны услуги согласно заключенному договору и в сроки, установленные договором. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику за иными услугами, а также доказательств введения истца в заблуждение при заключении договора оказания услуг, истец не представила. Существенные условия прописаны в тексте договора, прописан предмет договора, права и обязанности сторон, ответственность сторон, срок оказания услуг и срок действия договора, с чем истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В то же время согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Особенности возмездного оказания услуг установлены, в частности, законодательством о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Предметом договора возмездного оказания услуг в силу ст. 779 ГК РФ является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2).
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П.
Из приведенных положений вытекает, что исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор.
В п. 1 ст. 12 данного Закона указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
На основании п. 2 этой же статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии с п. 3 ст. 307, ст. 309 ГК РФ требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику.
В этой связи надлежит учитывать и то, что положения статьи 723 ГК РФ регулируют обязательства сторон по качеству исполнения юридических услуг и гарантируют заказчику соответствие исполнения и результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора возмездного оказания юридических услуг.
В силу п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели. В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли не достижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 N 305-ЭС22-24429 по делу N А40-67639/2021).
Материалами дела подтверждается, что в рамках договора на оказание юридических услуг от **.**,** ответчиком оказаны следующие услуги: составление двух претензий, подготовка искового заявления в защиту интересов ФИО2 и Кузнецова И.В., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка и направление Кузнецова И.В. проекта апелляционной жалобы, при этом Кузнецова И.В. отказалась от участия ответчика в суде апелляционной инстанции (л.д.10-24,61-68).
При таких данных, учитывая, что объем юридической работы был согласован сторонами при подписании договора и его исполнение подтверждается материалами дела, факт оказания комплекса юридических услуг, направленных на достижение правового результата, в целях которого и был заключен договор от **.**,**, установлен, решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,**) исковые требования ФИО2 и Кузнецова И.В. удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о том, что ответчиком оказаны некачественные юридические услуги по договору не имеется.
Оспариваемый договор заключен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий.
Каких-либо достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что ФИО2 и Кузнецова И.В. были введены в заблуждение при заключении сделки, по-иному понимали существенные условия заключаемого договора, его предмет и последствия, в материалы дела не представлено.
Текст оспариваемого договора составлен предельно ясно относительно всех существенных условий договора, природы сделки, обязанностей сторон, подписан сторонами лично.
Несогласие истца с действиями ответчика и отсутствие ожидаемого ею результата оказанных юридических услуг, не свидетельствует о ненадлежащем качестве данных услуг, поскольку, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.
Вины ответчика в неудовлетворении исковых требований в полном объеме решением мирового судьи не установлена.
Ссылка Кузнецова И.В. о том, что юридическая услуга оказана ненадлежащим образом, некачественно, носит субъективный характер, не основана на обстоятельствах дела и опровергается их материалами. С жалобами на ненадлежащее оказание услуг, заявлений о расторжении договора, об отказе от услуг представителя в период действия договора и при рассмотрении гражданского дела в суде истец Кузнецова И.В. не обращалась. Претензии о качестве оказываемых услуг поступили в адрес ответчика, после достижения целей договора от **.**,**, вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Кемерово.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика не участвовала в суде апелляционной инстанции, не являются основанием для удовлетворения требований Кузнецова И.В., поскольку указанный вид услуги не был согласован сторонами при подписании договора и истцом не оплачивался.
Тот факт, что **.**,** между ФИО1 и Кузнецова И.В. заключен договор № ** на оказание юридических услуг по составлению апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** по делу № **, не опровергает выводов мирового судьи, поскольку, как установлено мировым судьей, Кузнецова И.В. отказалась от участия Сластенкова Е.С. в суде апелляционной инстанции.
Довод о том, что ответчиком не оказаны услуги по представительству заказчика в суде по иску о признании права собственности на жилое помещение, является несостоятельным, поскольку право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано Кузнецова И.В. и ФИО2 **.**,**, еще до обращения в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к застройщику о взыскании неустойки, необходимости инициировать судебное разбирательство у истцов не было.
Указание заявителя жалобы на то, что претензия ответчиком была направлена застройщику с промедлением, что привело к значительному уменьшению размера удовлетворенных исковых требований, является необоснованным.
Так, мировым судьей обоснованно дана оценка проделанной Сластенкова Е.С. работы по договору от **.**,**, учтено, что **.**,**, спустя четыре дня после заключения договора, с учетом выходных дней (**.**,**), Сластенкова Е.С. подготовлена и направлена претензия в адрес ООО СЗ «Спецстрой», вторая претензия была направлена **.**,**, обе претензии были подписаны Кузнецова И.В.
При этом, факт направления претензий застройщику, с промедлением, по мнению истца, не повлиял на вывод суда о взыскании неустойки и штрафа в указанном в решении суда от **.**,** размере, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 постановления № ** в период с **.**,** до **.**,** включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на **.**,**
При расчете предусмотренной статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве – т.е. **.**,**. Соответственно, для расчета неустойки судом в решении от **.**,** обоснованно применена ставка в размере 7, 5%.
Приходя к выводу о взыскании с застройщика в пользу Кузнецова И.В., ФИО2 штрафа за несоблюдение требования участника долевого строительства в добровольном порядке в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, суд в решении от **.**,** руководствовался положениями Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, который вступил в силу с **.**,**, и действовал на дату вынесения судебного акта, поскольку соответствующий штраф взыскивается только судом и его размер определяется на момент рассмотрения соответствующего спора в суде.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, который за Кузнецова И.В. производил оплату по спорному договору, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку существо настоящего спора прямо не затрагивает права, законные интересы и обязанности указанного лица, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенное по делу решение может повлиять на его права или обязанности.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что они полностью повторяют доводы изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования суда первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, обосновано и мотивировано отклонены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы мирового судьи соответствуют установленным им обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова И.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Кемеровский областной суд в течение трех месяцев.
Судья Фирсова К.А.
В окончательной форме изготовлено 14.07.2026 года.