АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.
при секретаре Спириной К.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Г. на решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по гражданскому делу по иску В. к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков, морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец В. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Федеральная пассажирская компания», далее по тексту АО «Федеральная пассажирская компания», сокращенное наименование АО «ФПК», о защите прав потребителя, взыскании убытков, морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** истец приобрел билет на поезд № ** с отправлением **.**,** в 04 часа 52 минуты местного времени со ..., с целью своевременного прибытия в .... Проводник вагона № шесть не обеспечил посадку истца в вагон, не открыл дверь в вагон. Истец остался на посадочной платформе, поезд проследовал без истца. Жена истца, по его просьбе, приобрела новый билет, взамен не реализованного, на поезд № ** с отправлением в 18 часов 49 минут по местному времени, стоимостью 9977,30 рублей, на 4273, 00 рубля дороже первоначально приобретенного билета.
В результате неисполнения должным образом своих обязанностей проводником вагона, истец был вынужден провести более 14 часов на ... в ожидании ближайшего поезда, истец был лишен возможности отдыха, принятия горячей пищи, душа, возможности подготовки к рабочему дню **.**,**, истец сразу по возвращению в ... следовал на работу, лишившись возможности заехать домой, переодеться, подготовиться к рабочему дню, появление на работе в таком состоянии вызвало дискомфорт и неловкость перед коллегами, истцу были причинены убытки в виде стоимости нового железнодорожного билета.
Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 5704,30 рублей стоимость не оказанной услуги, билета, приобретенного **.**,**, разницу в стоимости вынужденно приобретенного билета в размере 4273,00 рублей, компенсацию морального вреда - 15000,00 рублей, штраф.
Истец дважды **.**,** и **.**,** обращался к ответчику АО «ФПК», как следует, из содержания ответов, претензия истца признана обоснованной, вызвала благодарность у ответчика за обращение, с работниками ФПК проведен инструктаж о неукоснительном соблюдении должностных инструкций. Ответчиком высказано пожелание истцу для обращения в суд за моральной компенсацией.
Решением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** исковые требования удовлетворены частично, с АО «ФПК» взысканы убытки в размере 5704, 30 рублей (стоимость не оказанной услуги) и 4273,00 рублей (разницу в стоимости приобретенного билета), всего в размер 9977, 30 рублей, моральный вред в размере 11000,00 рублей, штраф в размере 10488, 65 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО «ФПК» в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000,00 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчиком АО «ФПК» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение от **.**,** мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... отменить, принять по делу новое решение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировой судья при вынесении нарушил нормы процессуального права, в связи с чем, решение подлежит отмене. Как следует из информации о движении гражданского дела № **, размещенной на сайте Судебного участка № ** Ленинского судебного района ...: **.**,** исковое заявление истца принято к производству; **.**,** судом первой инстанции вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству; на 9 ч. 30 мин. **.**,** по делу назначена подготовка (собеседование); в 9 ч. 30 мин. **.**,** назначено судебное заседание, в ходе которого судом принято решение.
Судом первой инстанции при принятии **.**,** решения допущены нарушения норм процессуального права, а именно, суд первой инстанции не направил ответчику определение о подготовке дела к судебному разбирательству, с указанием в нем конкретных действий, которые следует совершить сторонам. Направив повестку о назначении подготовки по делу на 09 ч. 30 мин. **.**,**, суд формально отнесся к извещению АО «ФПК», как стороны по делу. Повестка была получена ответчиком **.**,**, то есть за 3 дня до даты подготовки по делу. Суд не учел, что данного времени недостаточно не только для подготовки ответчиком обоснованной и мотивированной позиции по данному спору, но и направления ее, с учетом пробега почты, в суд. Суд первой инстанции, при отсутствии ответчика при подготовке по делу, не направил в адрес АО «ФПК» документы и не предложил представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Суд не разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. При наличии сведений о том, что ответчиком повестка о дате и времени подготовки по делу получена за три дня до даты подготовки, суд при отсутствии мотивированной позиции ответчика, не назначил предварительное судебное заседание, чем нарушил ст. 152 ГПК РФ. В нарушение ст. 153 ГПК РФ, суд первой инстанции без вынесения определения о назначении дела к разбирательству, без извещения АО «ФПК» о времени и месте рассмотрения дела, перешел к рассмотрению дела по существу. Поскольку АО «ФПК» в подготовке/предварительном судебном заседании не участвовало, о времени и месте предварительного судебного заседания было не извещено, ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя не направляло. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для перехода из стадии подготовки дела к стадии судебного заседания и рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание податель жалобы (представитель ответчика) АО «ФПК» - Г., действующая на основании доверенности от **.**,**, участвующая посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержала, а также дополнительную жалобу.
В судебное заседание истец, извещённый о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца П., действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, согласно которым указывает, что решение суда является законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 161, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
Так, частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с частью 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).
Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (абзац 2 части 7 статьи 113 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... исковое заявление В. к ответчику АО «ФПК» принято к производству, назначено судебное заседание на **.**,** в 09.30 часов.
Согласно материалам дела, судебная повестка на **.**,** была направлена судом в адрес АО «ФПК» **.**,**, которая была получена адресатом **.**,**, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления № ** (л.д.28).
Таким образом, судебное извещение было направлено судом заблаговременно до судебного заседания.
Кроме того, истцом в адрес ответчика в силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ направлено исковое заявление **.**,**, что подтверждается почтовым отправлением № **, которое было вручено АО «ФПК» **.**,** (л.д.8).
В соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
Более того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., в связи с чем, ответчик, действуя добросовестно, имел возможность узнать о дате и времени рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции и представить письменные возражения, а также, иные доказательства в обоснование своих доводов.
Таким образом, на момент проведения судебного заседания по настоящему делу стороны, в том числе, ответчик были извещены о дне, месте и времени судебного заседания, а дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в судебном заседании **.**,** в отсутствие указанных лиц обоснованно, тем самым, право ответчика было не нарушено на беспрепятственный доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах ответчик по настоящему делу считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, в полном соответствии с правилами, предусмотренными частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, АО «ФПК» получило судебное извещение о судебном заседании, назначенном на **.**,**, после чего, суд, размещая соответствующую информацию о движении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", считался надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению АО «ФПК» о времени и месте рассмотрения настоящего дела, а последнее самостоятельно было обязано предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не отложив подготовку к судебному разбирательству, не назначив предварительное судебное заседание, не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции. Оснований для отложения подготовки по делу, что не предусмотрено гражданским законодательством, а также о назначении предварительного судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сторона ответчика новых доказательств или доводов о несогласии с заявленными истцом требованиями не представляла и не заявляла с момента получения искового заявления **.**,** по **.**,**, также как и не указывала о нарушении судом норм материального права в апелляционной жалобе.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не известил ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя АО «ФПК» **.**,**, сочтя причины его неявки неуважительными.
При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по гражданскому делу по иску В. к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков, морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Кемеровский областной суд в течение трех месяцев.
Председательствующий Дугина И.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2026.