РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием истца Шамина М.В., представителя ответчиков Шериной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамина Михаила Владимировича к ИП Яшморзовой Джамиле Шакировне, ИП Яшморзову Антону Петровичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шамин М.В. обратился в суд с иском к ИП Яшморзовой Д.Ш., ИП Яшморзову А.П. о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что Шамин Михаил Владимирович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 61,3 кв.м., с кадастровым ###.
В целях выполнения ремонтно-отделочных работ в помещении 20.02.2025 между истцом и индивидуальным предпринимателем Яшморзовой Джамилей Шакировной заключен договор ### на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте недвижимого имущества по адресу: ... (ранее присвоенный застройщиком адрес помещения истца), а истец обязался принять и оплатить результат работ.
Виды и объемы работ, которые должны быть выполнены на объекте, определяются на основании согласованной с заказчиком сметы (Приложение № 1) и схем (Приложение № 2) (п. 1.3 договора).
Цена договора на момент его заключения составила 2 576 494 рубля и была оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора срок работ составляет 5 месяцев после передачи ключей подрядчику, а общий срок исполнения работ может быть изменен только по соглашению обоих сторон договора.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику ключи от помещения 19.03.2025. Таким образом, ремонтно-отделочные работы в помещении должны быть завершены в полном объеме не позднее 20.08.2025.
Факт исполнения договора должен подтверждаться подписанным между сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ (п. 5.1 договора).
В установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил.
Уведомлением от 19.08.2025 ответчик сообщил истцу о готовности передать часть выполненных по договору работ, за исключением работ по монтажу плинтуса под покраску, монтажу декоративных стеновых панелей под покраску, а также работ по установке натяжного потолка ЕвроКраб, монтажу закладных, теневого профиля, подсветки в с/у. Стоимость вышеуказанных невыполненных ответчиком работ составила 192 116 рублей.
Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 20.02.2025 ### подписан между сторонами 08.10.2025.
Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по договору.
В процессе выполнения работ в рамках договора ### от ответчика поступило предложение заключить договор на изготовление и монтаж встроенной мебели, что позволило бы оптимизировать процесс выполнения ремонтно-отделочных работ и монтаж мебели, поскольку в таком случае согласование выполнения отдельных этапов выполнения работ между бригадой строителей и сборщиками мебели происходило бы наиболее эффективно.
30.04.2025 между истцом и индивидуальным предпринимателем Яшморзовым А.П. заключен договор подряда на изготовление мебели ###, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели в помещении истца и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался оплатить результат работ.
Задание на изготовление мебели оформляется в виде эскиза (Приложение №1) (п. 1.3 договора).
Цена работ по договору составила 120 000 рублей и была оплачена заказчиком в полном объеме 30.04.2025.
Факт исполнения договора должен подтверждаться подписанным между сторонами актом выполненных работ (п. 4.1 договора).
Разделом 7 договора ### предусмотрена ответственность Яшморзова А.П. в виде неустойки в размере 0,1% за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком до 08.08.2025.
Акт выполненных работ по договору ### подписан между сторонами 26.09.2025.
25.06.2025 между истцом и Яшморзовым А.П. заключен договор подряда на изготовление мебели ###, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели в помещение и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался оплатить результат работ.
Задание на изготовление мебели оформляется в виде эскиза (Приложение №1) (п. 1.3 договора).
Цена работ по договору составила 1 021 200 рублей и была оплачена заказчиком в полном объеме в день подписания договора.
В соответствии с п. 4.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 29.08.2025.
Факт исполнения договора должен подтверждаться подписанным между сторонами актом выполненных работ (п. 5.1. договора).
Разделом 8 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,1% за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки.
Акт выполненных работ по договору ### был подписан между сторонами только 26.09.2025.
Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по договору ### и Договору ###.
В связи с возникшей просрочкой сроков выполнения работ, 14.10.2025 истец направил ответчикам претензии с требованием об уплате суммы неустойки, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.
При исполнении договоров ### и ### ответчики допустили нарушение прав истца как потребителя, поскольку сроки выполнения работ по указанным договорам были нарушены.?
Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается датами составления актов по приемке выполненных работ.
Размер неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору ### за нарушение срока выполнения работ по монтажу плинтуса под покраску, монтажу декоративных стеновых панелей под покраску, а также работ по установке натяжного потолка ЕвроКраб, монтажу закладных, теневого профиля, подсветки в с/у, стоимостью 192 116 рублей за период с 21.08.2025 по 08.10.2025 составляет 282 410,52 руб., из расчета 192 116 дн х 3 %. Однако с учетом установленного положениями данной статьи ограничения, сумма неустойки составит 192 116 руб.
Размер неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору ### за нарушение Яшморзовым А.П. срока выполнения работ за период с 09.08.2025 по 26.09.2025 составляет 176 400 руб., из расчета 120 000 х 49 дн х 3 %. Цена отдельного вида выполненной работы по данному договору не определена, с учетом установленного ограничения сумма неустойки составит 120 000 руб.
Размер неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору ### за нарушение Яшморзовым А.П. срока выполнения работ за период с 30.08.2025 по 26.09.2025 составляет 857 808 руб., из расчета 1 021 200 х 28 дн х 3 %.
Ответчики, уклоняясь от исполнения договоров, не только нарушают право истца как потребителя, но и заставляют тратить значительное количество времени и сил на переговоры ними. Своими действиями ответчики причинили истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред истец оценивает в 300000 рублей.
В целях обращения в суд истец был вынужден прибегнуть к юридической помощи по составлению искового заявления, в связи с чем понес расходы в размере 8000 рублей.
Истец, с учетом увеличения требований о взыскании судебных расходов, просит суд взыскать в его пользу с Яшморзовой Д.Ш. неустойку за нарушение установленных договором ### на ремонтно-отделочные работы от 20.02.2025 сроков выполнения работ за период с 21.08.2025 по 08.10.2025 в размере 192 116,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, потребительский штраф.
Взыскать в его пользу с Яшморзова А.П. неустойку за нарушение установленных договором подряда на изготовление мебели ### от 30.04.2025 сроков выполнения работ за период с 09.08.2025 по 26.09.2025 в размере 120 000 рублей; неустойку за нарушение установленных договором подряда на изготовление мебели ### от 25.06.2025 сроков выполнения работ за период с 30.08.2025 по 26.09.2025 в размере 857 808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, потребительский штраф.
Взыскать в его пользу с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699 рублей, расходы на юридические услуги в размере 38000 рублей (л.д. 4-6, 148, 178).
В судебном заседании истец Шамин М.В. поддержал исковые требования, указав, что сроки сдачи работ по договорам не были перенесены, он дополнительные соглашения не подписывал.
Ответчики Яшморзовы в суд не явились, извещены надлежаще о слушании дела, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 157, 158).
Представитель ответчиков Шерина В.А., действующая по доверенностям от 13.02.2026 (л.д. 92), от 22.01.2026 (л.д. 93), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по договору ### истцом был увеличен объем работ, однако от подписания дополнительного соглашения об увеличении объема работ истец отказался. Также истец не подписал промежуточный акт выполненных работ. Просила учесть, что в срок Яшморзова не выполнила только работы по монтажу плинтуса, декоративных стеновых панелей и установке натяжного потолка. Просрочка исполнения обязательств по договорам на ремонтные работы с Яшморзовым вызвана тем, что ответчик получил бракованные детали, необходимые для изготовления кухонной мебели. Потребовалось время для замены бракованных деталей. Поскольку монтаж мебели в ванной комнате по просьбе истца должен был производиться одновременно с кухонной мебелью, то работы в ванной были приостановлены, о чем заказчик – уведомлен. Ответчики полагают, что истец допустил злоупотребление правом, так как его указания о способе выполнения работ, просьбы об увеличении объема работ, одновременном монтаже мебели в разных комнатах, отказы от подписания промежуточных актов приемки работ привели к увеличению сроков выполнения работ. В случае удовлетворения исковых требований представитель истца ходатайствовала о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ и отказе во взыскании штрафа. Ответчики не отказывались добровольно выполнить требования потребителя, это потребитель отказывался от приемки части работ и подписания промежуточных актов. Компенсация морального вреда также не подлежит взысканию, так как по вине ответчиков нравственные страдания истцу не причинены. Представитель ответчиков приобщила к материалам дела письменные возражения на исковое заявление (л.д. 89-91).
С учетом мнения истца и представителей ответчиков суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).
Судом установлено, что Шамин Михаил Владимирович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 61,3 кв.м., с кадастровым ###, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2025 (л.д. 9-10).
20.02.2025 истец заключил с индивидуальным предпринимателем Яшморзовой Джамилей Шакировной договор ### на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в названной квартире (л.д. 11-13).
Виды и объемы работ, которые должны быть выполнены на объекте, определяются на основании согласованной с заказчиком сметы (Приложение № 1) и схем (Приложение № 2) (п. 1.3 договора).
Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 2 576 494 рубля, которые оплачены истцом по квитанции от 20.02.2025 (л.д. 47).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора срок работ составляет 5 месяцев после передачи ключей подрядчику, а общий срок исполнения работ может быть изменен по соглашению сторон договора.
Со слов истца суду известно, что во исполнение условий договора он передал Яшморзовой ключи от квартиры 19.03.2025. ответчик в возражениях на исковое заявление указывает на то, что ключи были переданы 18.03.2025 (л.д. 89). Суд при разрешении спора исходит из позиции истца о том, что датой передачи ключей является 19.03.2025, соответственно, срок завершения ремонтно-отделочных работ - 20.08.2025. При исчислении срока завершения ремонтно-отделочных работ от 18.03.2025 срок окончания будет короче, что ставит ответчика в невыгодное положение. Учитывая согласие истца на более поздний срок сдачи работ, суд полагает, что последним днем сдачи работ является 20.08.2025.
Из раздела 5 договора ### следует, что по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт приемки - сдачи выполненных работ, акты на скрытые работы (при условии выдачи управляющими компаниями или иными органами, принимающими их, таких актов подрядчику), а также гарантийные талоны на используемые материалы и оборудование (при наличии), что подтверждается подписью заказчика. Обязанность по сохранению гарантийных талонов возлагается на заказчика.
Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней ознакомиться с результатом выполненных работ и подписать акт сдачи-приемки. В случае выявления недостатков в выполненной работе стороны подписывают акт сдачи-приемки работ с перечнем замечаний.
В случае подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ с перечнем замечаний, все указанные в акте замечания подрядчик устраняет своими силами за свой счет в срок, согласованный сторонами.
Замечания со стороны заказчика могут быть предъявлены подрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней со дня предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
Заказчик, принявший работу подрядчика без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли и должны были быть установлены при обычных условиях приемки работ по настоящему договору (пп. 5.1-5.5 договора).
В установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил.
Уведомлением от 19.08.2025 ответчик сообщил истцу о готовности передать часть выполненных работ, за исключением работ по монтажу плинтуса под покраску, монтажу декоративных стеновых панелей под покраску, а также работ по установке натяжного потолка ЕвроКраб, монтажу закладных, теневого профиля, подсветки в с/у.
Исходя из локального сметного расчета (л.д. 14-15) стоимость вышеуказанных невыполненных ответчиком работ составила 192 116 рублей.
Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 20.02.2025 ### подписан между сторонами 08.10.2025 (л.д. 40).
Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по договору.
Нарушение договорных сроков ответчик объяснил тем, что подрядчик поставил некачественные детали для ремонтных работ, которые потребовали замены.
Суд полагает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения Яшморзовой от ответственности за нарушение сроков производства ремонтно-отделочных работ.
Согласно разделу 8 договора от 20.02.2025 ### стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если будет установлено, что оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора.
Подрядчик освобождается от ответственности за срыв сроков работ по настоящему договору также в случае отсутствия на объекте электро- и водоснабжения по причинам, не зависящим от подрядчика. В данном случае подрядчик обязан немедленно сообщить о наступлении таких обстоятельств заказчику.
При выполнении работ подрядчик не несет ответственность за ущерб, возникший в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил.
Приведенные основания для освобождения Яшморзовой от ответственности перед заказчиком судом не установлены.
Ссылки ответчика на то, что срок производства работ был продлен по вине самого Шамина, который увеличил объем работ по договору, суд отклоняет.
В соответствии с п. 9.2 договора ### изменение сроков проведения работ производится только на основании дополнительного соглашения сторон, которое становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания сторонами.
Как следует из объяснений сторон, материалов дела, дополнительные соглашения о продлении срока проведения работ между Шаминым и Яшморзовой не заключались. Приобщенные ответчиком к материалам дела дополнительные соглашения о продлении сроков проведения работ истцом не подписаны. Следовательно, условие о продлении сроков проведения работ сторонами не было согласовано в надлежащей форме, поэтому оснований для увеличения продолжительности работ у ответчика не имелось.
Просрочка исполнения обязательств по договору ### составила период с 21.08.2025 по 08.10.2025.
Также 30.04.2025 между истцом и индивидуальным предпринимателем Яшморзовым А.П. заключен договор подряда на изготовление мебели ###, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели в помещении истца и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался оплатить результат работ (л.д. 25-27).
Задание на изготовление мебели оформляется в виде эскиза (Приложение №1) (п. 1.3 договора).
Цена работ по договору составила 120 000 рублей и была оплачена заказчиком в полном объеме 30.04.2025 по чеку от 30.04.2025 (л.д. 46).
Согласно п. 4.1 договора по окончании выполнения работ подрядчик передает результат работ по акту выполненных работ.
Работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком с момента передачи мебели заказчику или подписания акта.
В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ: до 8 августа 2025 с момента выполнения заказчиком следующих условий:
3.1.1 внесение авансового платежа (п. 2.2.1);
3.1.2 проведение замера помещения заказчика, в котором будет установлена мебель;
3.1.3 подписания эскиза сторонами и предоставления заказчиком необходимых данных подрядчику (п. 3.2.5).
В соответствии с пп. 3.3.1 и 3.3.2 подрядчик изготавливает мебель на своем оборудовании, из своих материалов и инструментов. Подрядчик несет риск случайной порчи или утраты мебели до момента ее передачи заказчику.
Согласно п. 3.4.1 подрядчик передает заказчику мебель в согласованный сторонами срок по адресу: ....
Монтаж изделия производится в срок 14 рабочих дней. Монтаж не входит в срок выполнения работ.
Разделом 7 договора ### предусмотрена ответственность Яшморзова А.П. в виде неустойки в размере 0,1% за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки.
В установленный договором срок, до 08.08.2025 мебель не была изготовлена и поставлена Яшморзовым истцу.
Согласно акту выполненных работ от 26.09.2025 (л.д. 43) мебель была изготовлена 26.09.2025. Сведений о монтаже мебели акт не содержит. Также суд не располагает сведениями о том, что заказчиком не были выполнены какие-либо условия договора, что повлекло увеличение срока исполнения договора ответчиком.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору ### составила период с 09.08.2025 по 26.09.2025.
Доводы ответчика о том, что период монтажа мебели составляет 14 рабочих дней и не входит в общий срок выполнения договора, суд учел, но отклонил, поскольку в силу договора между сторонами ответчик должен был изготовить и передать мебель в срок до 08.08.2025, чего он не сделал. Следовательно, учитывая просрочку исполнения договора в данной части и передачу мебели за пределами договорного срока 26.09.2025, оснований считать последним днем выполнения договора 25.09.2025 (08.08.2025 + 14 рабочих дней) у суда не имеется.
25.06.2025 между истцом и Яшморзовым А.П. заключен договор подряда на изготовление мебели ###, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели в помещение и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался оплатить результат работ (л.д. 33-36).
Задание на изготовление мебели оформляется в виде эскиза (Приложение №1) (п. 1.3 договора).
Цена работ по договору составила 1 021 200 рублей и была оплачена заказчиком в полном объеме в день подписания договора по квитанции от 25.06.2025 (л.д. 45).
В соответствии с п. 4.1 срок выполнения работ: до 29 августа 2025 с момента выполнения заказчиком следующих условий:
4.1.1 внесение авансового платежа (п. 2.2.1);
4.1.2 проведение замера помещения Заказчика, в котором будет установлена мебель;
4.1.3 подписания эскиза сторонами и предоставления заказчиком необходимых данных подрядчику (п. 3.2.5).
Факт исполнения договора должен подтверждаться подписанным между сторонами актом выполненных работ (п. 5.1. договора).
Работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком с момента передачи мебели заказчику или подписания акта (п. 5.2 договора).
Акт выполненных работ по договору ### был подписан между сторонами только 26.09.2025 (л.д. 41).
Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору ### составила период с 30.08.2025 по 26.09.2025. Оснований для продления срока исполнения договора на 14 рабочих дней, предусмотренных для монтажа мебели, суд не нашел по причинам, изложенным выше при оценке аналогичных доводов ответчика в отношении договора ###.
Также суд считает не обоснованными доводы Яшморзова о том, что нарушение контрагентом Яшморзова условий о качестве поставленных материалов является обстоятельством непреодолимой силы. По условиям договоров ### и ### именно на Яшморзове лежит ответственность за качество используемых материалов. Ответчик, подписывая договоры, должен был предусмотреть возможные риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективных препятствий учесть возможность наличия брака в используемых материалах до заключения договоров с истцом у ответчика не было. Правоотношения между Яшморзовым и поставщиком материалов не могут влиять на правоотношения между истцом и ответчиком. В случае, если Яшморзов полагает свои права нарушенными поставщиком материалов, то он не лишен возможности обратиться за судебной защиты своих прав.
Кроме того, наличие брака в отделочных материалах, необходимых для исполнения условий договоров с истцом, ответчик надлежащими доказательствами не подтвердил. Из приложенных к делу заказа от 21.08.2025 (л.д. 173-174), товарной накладной от 26.08.2025 (л.д. 175-176), счета от 21.08.2025 (л.д. 177) не следует, что закупленные ответчиком материалы имели какой-либо недостаток качестве. О недостатке в наборе фасадов изготовитель ЛИЦО_12 уведомил Яшморзова впервые 16.09.2025 (л.д. 113), то есть после того, как оба договора на изготовление мебели должны были быть исполнены ответчиком (8 и 29 августа 2025 года). Обнаружение брака в материалах по истечении срока сдачи работ нельзя расценивать в качестве причины нарушения срока сдачи работ.
Установив приведенные обстоятельства, оценивая условия заключенных между сторонами договоров, действия сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики нарушили условия договоров с истцами в части соблюдения сроков выполнения подрядных работ. Объективных препятствий к выполнению условий договоров у ответчиков не было. С истцом перенос сроков сдачи-приемки работ не был согласован.
При таких данных суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истцов неустойки за просрочку сдачи работ по каждому договору.
До обращения в суд, 14.10.2025 истец направил ответчикам претензии с требованием об уплате суммы неустойки, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.
Разделом 7 договора ### предусмотрена ответственность Яшморзова А.П. в виде неустойки в размере 0,1% за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки.
Разделом 8 договора ### предусмотрена ответственность Яшморзова А.П. в виде неустойки в размере 0,1% за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки.
Договор с Яшморозовой Д.Ш. не содержит условия о размере штрафной санкции для ответчика.
Как следует из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, при расчете неустойки суд исходит из размера неустойки, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей», так как предусмотренная договорами неустойка в данном случае ниже законной, что не соответствует интересам потребителя.
Размер неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору ### за нарушение Яшморозовой Д.Ш. срока выполнения работ по монтажу плинтуса под покраску, монтажу декоративных стеновых панелей под покраску, а также работ по установке натяжного потолка ЕвроКраб, монтажу закладных, теневого профиля, подсветки в с/у, стоимостью 192 116 рублей за период с 21.08.2025 по 08.10.2025 составляет 282 410,52 руб., из расчета 192 116 дн х 3 %. Однако с учетом установленного положениями данной статьи ограничения, сумма неустойки составит 192 116 руб.
Размер неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору ### за нарушение Яшморзовым А.П. срока выполнения работ за период с 09.08.2025 по 26.09.2025 составляет 176 400 руб., из расчета 120 000 х 49 дн х 3 %. Цена отдельного вида выполненной работы по данному договору не определена, с учетом установленного ограничения сумма неустойки составит 120 000 руб.
Размер неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору ### за нарушение Яшморзовым А.П. срока выполнения работ за период с 30.08.2025 по 26.09.2025 составляет 857 808 руб., из расчета 1 021 200 х 28 дн х 3 %.
Разрешая ходатайство представителя ответчиков о снижении неустоек по ст. 333 ГК РФ, суд сделал вывод о наличии оснований для снижения неустоек в следующем порядке: за нарушение сроков выполнения работ по договору на ремонтно-отделочные работы от 20.02.2025 ### в размере 50 000 рублей; за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на изготовление мебели от 30.04.2025 ### в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на изготовление мебели от 25.06.2025 ### в размере 100 000 рублей.
Суд учел то, что по договору от 20.02.2025 ### цена работ составила более 2500000 рублей, а в срок ответчиком не выполнены работы только на 192116 рублей, то есть большая часть работ была сдана вовремя и принята истцом. Период просрочки сдачи оставшихся работ составил менее 2-х месяцев.
Неустойку за нарушение договора ### суд снизил исходя из стоимости работ 120000 рублей и незначительного период просрочки исполнения обязательств – менее 1,5 месяцев.
Неустойку за нарушение договора ### суд снизил с учетом высокой стоимости работ по договору, объема работ, на выполнение которого в срок рассчитывал истец при заключении договора, периода просрочки около месяца.
Также суд принял во внимание и то, что каких-либо необратимых негативных последствий в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств для истца не последовало.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пп. 6, 7 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных настоящим Законом, либо такого неисполнения им обязательств, в результате которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) оказался лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, также не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не исполнил или несвоевременно исполнил установленные настоящим Законом обязательства перед потребителем вследствие нарушения своим контрагентом обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), необходимых для исполнения обязательств перед потребителем, за исключением случая, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) действовал недобросовестно или неразумно при выборе такого контрагента.
Не выполнив условия договоров с истцом, ответчики нарушили права истца как потребителя, поэтому суд взыскивает с Яшморзовой Д.Ш. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также потребительский штраф в размере 27 500 рублей (50000 + 5000) :2)).
С Яшморзова А.П. в пользу Шамина М.В. суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а также потребительский штраф в размере 78 500 рублей (50000 +100000 + 7000) :2)).
Оснований для снижения сумм штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, так как штрафные санкции соответствуют характеру допущенных ответчиками нарушений договорных обязательств, разумно соотносятся со стоимостью работ и размером присуждённых неустоек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ответчик в силу ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 699 рублей исходя из цены иска превышающей 1000000 рублей по чеку от 23.12.2025 (л.д. 7).
Названные расходы суд взыскивает с ответчиков пропорционально размеру взысканных с них сумм основного требования, с Яшморозовой – 566,28 рублей, с Яшморозова – 1132,72 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Юридические услуги по делу истцу оказала Вилкова Е.М. по договору от 01.12.2025 (л.д. 64-65). За услуги истец оплатил представителю 38 000 рублей по чекам от 06.12.2025 (л.д. 66), от 23.02.2026 (л.д. 149), от 23.03.2026 (л.д. 179).
Учитывая объем оказанных представителем услуг (участие в досудебной подготовке, каждом судебном заседании, кроме заседания 29.06.2026, составление досудебных претензий, искового заявления, измененных исковых заявлений, сбор документов, положенных в обоснование решения суда), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и взыскать данные расходы в пользу истца с ответчика Яшморзовой в сумме 6666 рублей, с Яшморзова в сумме 13334 рубля пропорционально взысканным суммам неустоек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шамина Михаила Владимировича к ИП Яшморзовой Джамиле Шакировне, ИП Яшморзову Антону Петровичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Яшморзовой Джамили Шакировны, **.**.****, в пользу Шамина Михаила Владимировича неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору на ремонтно-отделочные работы от 20.02.2025 ### в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6666 рублей, всего – 89732 рубля 28 копеек.
Взыскать с Яшморзова Антона Петровича, **.**.****, в пользу Шамина Михаила Владимировича неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на изготовление мебели от 30.04.2025 ### в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на изготовление мебели от 25.06.2025 ### в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 78500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1132 рубля 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 334 рубля, всего – 249966 рублей 72 копейки.
В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Яшморзовой Джамили Шакировны, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Яшморзова Антона Петровича, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай