РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Главкредит» к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, администрации Гурьевского муниципального округа, Труханову Евгению Викторовичу, Проничевой Елене Викторовне, Копыловой Анне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Главкредит» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика.
Требования мотивированы тем, что 30.12.2014 между ЛИЦО_1 и МФО ООО «Главкредит»» был заключен договор займа ###. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 51 980 руб. на срок 24 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что повреждается расходным кассовым ордером ### от 30.12.2014.
Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.2. договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей:
- произвести полный возврат займа с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;
- произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;
- уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.
В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение условий договора заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.
Судебным приказом ЛИЦО_7 от **.**.**** ### с ЛИЦО_1 в пользу ООО МО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа в сумме 126 132 рубля.
По данному судебному приказу истцу поступила сумма 105 588 руб.
**.**.**** ЛИЦО_1 умер.
Определением ЛИЦО_8 от **.**.**** ### произведена замена должника на МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.
Согласно определению мирового судьи наследственная масса состоит из невыплаченной заработной платы в размере 19 762,43 руб., недополученной пенсии в размере 1790,02 руб., квартиры по адресу: ..., транспортного средства ..., **.**.****.
Правопреемником МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области судебный приказ ### от **.**.**** был исполнен на сумму 22 405 руб. Данное обязательство исполнено в полном объеме.
Длительным неисполнением обязательства должник спровоцировал начисление пени.
На день подачи искового заявления размер задолженности по договору ### от 30.12.2014 составляет 480 241 руб.:
1) 319 061 руб. - по уплате процентов за фактическое время пользования займом;
2) 161 180 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Истец просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа ### от 30.12.2014 в размере 100 000 руб. - по уплате процентов за фактическое время пользования займом, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 33 руб.
Определением судьи от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети ЛИЦО_1: Труханов Евгений Викторович, **.**.****, Проничева Елена Викторовна, **.**.****, Копылова Анна Викторовна, **.**.****.
Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Гурьевского муниципального округа.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, истец извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик – МТУ Росимущество в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области представителя в суд не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела письменные возражения на исковые требования, в которых указал на отсутствие доказательств того, что имущество умершего является выморочным. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик – администрация Гурьевского муниципального округа явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.
Ответчики Труханов Е.В., Проничева Е.В., Копылова А.В. в суд не явились, извещены о слушании дела надлежаще.
С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью гражданина открывается наследство.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:
в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;
в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с п. п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 60,61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 30.12.2014 между ЛИЦО_1 и МФО ООО «Главкредит»» был заключен договор займа ###. В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 51 980 руб. на срок 24 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что повреждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****.
Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.2. договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из трех равнозначных частей:
- произвести полный возврат займа с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;
- произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору;
- уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.
В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение условий договора заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.
Судебным приказом ЛИЦО_9 от **.**.**** ### с ЛИЦО_1 в пользу ООО МО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа в сумме 126 132 рубля.
По данному судебному приказу истцу поступила сумма 105 588 руб.
**.**.**** ЛИЦО_1 умер.
Определением ЛИЦО_10 от **.**.**** ### произведена замена должника на МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.
Согласно определению мирового судьи наследственная масса состоит из невыплаченной заработной платы в размере 19 762,43 руб., недополученной пенсии в размере 1790,02 руб., квартиры по адресу: ..., транспортного средства ..., **.**.****.
Правопреемником МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области судебный приказ ### от **.**.**** был исполнен на сумму 22 405 руб. Данное обязательство исполнено в полном объеме.
Длительным неисполнением обязательства должник спровоцировал начисление пени.
На день подачи искового заявления размер задолженности по договору ### от 30.12.2014 составляет 480 241 руб.:
1) 319 061 руб. - по уплате процентов за фактическое время пользования займом;
2) 161 180 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд полагает, что вопрос о правопреемнике ЛИЦО_1 уже разрешен, поскольку вступившем в законную силу **.**.**** определением ЛИЦО_11 от **.**.**** ### установлено, что дети умершего ни юридически, ни фактически имущество ЛИЦО_1 не принимали. Оставшееся движимое имущество в виде денежных средств на банковских счетах и недополученной пенсии признано выморочным.
Поскольку в настоящем споре участвует те же лица, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, фактические обстоятельства дел аналогичны – установление правопреемника ЛИЦО_1, то суд полагает, что повторное доказывание и оспаривание данных обстоятельств противоречит закону.
Дополнительно суд отмечает то, что из собранных по настоящему делу доказательств также видно, что имущество умершего никто по наследству не принял.
Согласно реестру наследственных дел к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество ЛИЦО_1 никто не обращался, наследственное дело не заведено.
Из ответа ЛИЦО_12 от **.**.**** следует, что в браке на день смерти ЛИЦО_1 не был, имеет трех детей Труханова Е.В., Проничеву Е.В., Копылову А.В.
На день смерти ЛИЦО_1 был зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой от **.**.****.
Согласно ответу ЛИЦО_13 от **.**.**** дочь умершего Проничева Е.В. с **.**.**** зарегистрирована по адресу: ....
В соответствии с адресными справками от **.**.**** Труханов Е.В. с **.**.**** зарегистрирован по адресу: ....
Копылова А.В. с **.**.**** зарегистрирована по адресу: ....
Согласно уведомлению от **.**.**** из ЕГРН ЛИЦО_1 на день смерти собственником объектов не являлся.
Квартира, в которой Копылов А.В. был зарегистрирован на день смерти по адресу: ..., никогда ему не принадлежала. Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** собственником квартиры с **.**.**** является Гурьевский муниципальный район на основании распоряжения администрации муниципального образования г. Гурьевска и Салаира.
Согласно ответу ЛИЦО_14 от **.**.**** самоходных машин и других видов техники за ЛИЦО_1 не зарегистрировано и ранее не регистрировалось.
Согласно федеральной информационной системе ЛИЦО_15 по состоянию на **.**.**** за ЛИЦО_1, **.**.****, на дату смерти (**.**.****) было зарегистрировано транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ###) с **.**.**** по **.**.****.
Денежных средств на счете ЛИЦО_1 в ЛИЦО_16 не осталось, что подтверждается ответами ЛИЦО_17 от **.**.****, ЛИЦО_18 от **.**.****, ЛИЦО_19 от **.**.****, ЛИЦО_20 от **.**.****, ЛИЦО_21 от **.**.****
Согласно ответу ЛИЦО_22 от **.**.**** на счете ЛИЦО_1 ### имеются денежные средства в сумме 4 рубля 74 копейки.
Из ответа ЛИЦО_23 от **.**.**** следует, что у ЛИЦО_1 на счете ### остались денежные средства в сумме 40930,82 рублей.
На счете ### в ЛИЦО_24 у ЛИЦО_1 остались денежные средства в сумме 78,05 рублей, что подтверждается ответом ЛИЦО_25 от **.**.****.
В соответствии с ответом ЛИЦО_26 от **.**.**** согласно действующей региональной базе данных ЛИЦО_1, **.**.****, являлся получателем страховой пенсии по старости с **.**.**** в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ЛИЦО_27. С **.**.**** выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ЛИЦО_1 Выплата начисленных сумм, причитавшихся ЛИЦО_1 и оставшихся не полученными в связи с его смертью, произведена в **.**.**** ЛИЦО_28 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от **.**.**** ### в размере 19 580 руб.
Иное имущество ЛИЦО_1 судом не выявлено.
Таким образом, наследственное имущество ЛИЦО_1 состоит из денежных средств, оставшихся на счетах в банках.
Ранее зарегистрированное за ЛИЦО_1 транспортное средство и недополученная сумма пенсии не могут быть признаны выморочным имуществом, так как автомобиль снят с учета, его местонахождение не известно, а сумма пенсии зачтена в счет одного из долгов наследодателя в рамках исполнительного производства.
Квартира по адресу: ..., вопреки доводам истца, также не является наследственным имуществом ЛИЦО_1, поскольку собственником этого имущества ЛИЦО_1 не был.
При таких данных суд, учитывая ранее установленные мировым судьей обстоятельства о круге наследников ЛИЦО_1, доказательства, собранные по настоящему делу, оставляет исковые требования к ООО МК «Главкредит» к Труханову Е.В., Проничевой Е.В., Копыловой А.В. без удовлетворения, так как имущество отца они не принимали.
В удовлетворении исковых требований к администрации Гурьевского муниципального округа суд отказывает, поскольку недвижимого выморочного имущества после смерти ЛИЦО_1 не осталось.
Также суд не нашел оснований для взыскания задолженности по спорному договору займа с МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Производить возврат кредитных денежных средств и оплачивать проценты за пользование ими ответчик должен был ежемесячно платежами по графику, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъясняется, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.
Спорный договор займа заключен на срок с 30.12.2014 по 30.12.2016.
Поскольку обязательства заемщиком не исполнялись, то ООО МК «Главкредит» воспользовался правом на судебную защиту и обратился за судебным приказом, который был выдан **.**.****. Как следует из текста искового заявления и приложенной к иску истории погашения задолженности, судебный приказ был исполнен полностью, частично заемщиком, частично правопреемником МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.
С 2016 года ООО МК «Главкредит» не предъявлял требований о погашении задолженности по спорному договору займа, следовательно, трехлетний срок исковой давности даже по последнему платежу (31.12.2016) в любом случае истек. В настоящем иске займодавец заявляет о взыскании только процентов и пени. Однако по истечении срока исковой давности по сумме основного долга, требование о взыскании процентов, пеней и штрафных санкций удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Поскольку по существу требования истца оставлены судом без удовлетворения, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «Главкредит» к МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, администрации Гурьевского муниципального округа, Труханову Евгению Викторовичу, Проничевой Елене Викторовне, Копыловой Анне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2014 ### за счет наследственного имущества умершего заемщика, требование о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай