ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
10 июня 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Долгов В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Долгов В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и Долгов В.Н. заключен договор о карте ###, путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты.
По условиям кредитного договора срок действия договора до **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 34.90 % годовых и лимитом кредитования 600 000 рублей.
Согласно п. 2.7 Положения Банка России от **.**.**** ###-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из указанного положения, а также ст. 819, 850 ГК РФ сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит ответчику.
Банк исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Поскольку ответчиком допущено систематическое нарушение обязательств по погашению Долгов В.Н. и оплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором о карте, уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту было направлено в адрес ответчика. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на **.**.**** задолженность по договору о карте (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 715 099 рублей 35 копеек, из которых: основной Долгов В.Н. – 599 122 рубля, задолженность по процентам – 12 848 рублей 74 копейки, неустойка – 3 128 рублей 61 копейка.
На основании изложенного, ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с Долгов В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору ### **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 715 099 рублей, из которых: основной Долгов В.Н. – 599 122 рубля, задолженность по процентам – 12 848 рублей 74 копейки, неустойка – 3 128 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 302 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Долгов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ПАО «Банк ВТБ» и Долгов В.Н. заключен договор о карте ###, путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты.
По условиям кредитного договора срок действия договора до **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 34.90 % годовых и лимитом кредитования 600 000 рублей, размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов на пользование овердрафтом, порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определён в Правилах предоставления и использования банковских карт, дата окончания платежного периода - 20-е число месяца, следующего за отчётным месяцем (л.д. 19 – 20).
Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены ответчику. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Обязательства по своевременному исполнению условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, из которого следует, что ответчик обязательства по погашению суммы кредита и оплате причитающихся процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором о карте не производит. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Судом установлено, из материалов дела следует, с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд **.**.****, что подтверждается входящим штампом, определением суда от **.**.**** исковое заявление принято к производству суда.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
По состоянию на **.**.**** ответчику начислена неустойка в размере 3 128 рублей 61 копейка. Представленный суду расчёт неустойки судом проверен и является правильным.
В связи с этим по состоянию на **.**.**** задолженность по договору о карте (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 715 099 рублей 35 копеек, из которых: основной Долгов В.Н. – 599 122 рубля, задолженность по процентам – 12 848 рублей 74 копейки, неустойка – 3 128 рублей 61 копейка (л.д. 6 – 8).
Истцом в рамках положений ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижена сумма штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному Долгов В.Н., по плановым процентам, неустойки за неисполнение условий предоставления кредита, задолженности по перелимиту подлежат удовлетворению в полном объеме.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора о карте и погашения задолженности, также не представлен и контррасчет заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 302 рубля, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** на сумму 19 302 рубля (л.д. 5).
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – удовлетворить.
Взыскать с Долгов В.Н., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 715 099 рублей 35 копеек, из которых: основной Долгов В.Н. – 599 122 рубля, задолженность по процентам – 12 848 рублей 74 копейки, неустойка – 3 128 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 302 рубля.
Всего взыскать 734 401 (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста один) рубль 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 15.06.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.