РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
28 мая 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Едаменко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Едаменко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «ВТБ 24» и Едаменко Д.В. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 881 960 рублей под 11, 4 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до **.**.**** и уплатить проценты за пользование кредитом.
Условиями кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику **.**.**** в сумме 881 960 рублей.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. ### от **.**.****. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Истец пользуется предоставленным ему правом определять цену иска, снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, таким образом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 815 989 рублей 38 копеек, из которых: основной долг – 545 503,75 рублей, задолженность по плановым процентам – 74 76,67 рублей, задолженность по пени – 3 306,52 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 16 284,37 рублей.
На основании изложенного, ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ###от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 815 989 рублей 38 копеек, из которых: основной долг – 545 503,75 рублей, задолженность по плановым процентам – 74 76,67 рублей, задолженность по пени – 3 306,52 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 16 284,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 793 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Едаменко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «ВТБ 24» и Едаменко Д.В. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 881 960 рублей под 11, 4 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до **.**.**** и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Пунктом 2.3 общих условий кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).
Из пункта 6 кредитного договора следует, что размер аннуитетного платежа составляет 22 966, 42 рублей, кроме последнего платежа, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.
Обязательства по своевременному исполнению условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, из которого следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом не производит. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с этим по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 639 671,31 рублей, из которых: основной долг – 545 503,75 рублей, задолженность по плановым процентам – 74 576,67 рублей, задолженность по пени – 3 306,52 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 16 284,37 рублей, в расчете истцом для включения в исковое заявление учитывается 10% от общей суммы штрафных санкций.
Суд считает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Истец добровольно снижает санкции, предъявляемые ко взысканию в исковом заявлении. Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется, поскольку истцом в добровольном порядке снижен размер задолженности по пени, предъявляемый ко взысканию с ответчика. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение условий предоставления кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 793 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.****.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – удовлетворить.
Взыскать с Едаменко Д.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 639 671,31 рублей, из которых:
- основной долг – 545 503,75 рублей,
- задолженность по плановым процентам – 74 576,67 рублей,
- задолженность по пени – 3 306,52 рублей,
- задолженность по пени по просроченному долгу – 16 284,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 793 рубля.
Всего взыскать 657 464 рубля 31 копейку (шестьсот пятьдесят семь рублей четыреста шестьдесят четыре рубля тридцать одну копейку).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 10.06.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.