РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.
при секретаре Шкарлат К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко Н.Е. к ЛИЦО_3 о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридической помощи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ЛИЦО_3 о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридической помощи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что после рассмотрения Центральным районным судом г. Кемерово гражданского дела ### между Дегтев А.С. и адвокатом Моисеенко Н.Е. **.**.**** было заключено соглашение ### на оказание юридической помощи по составлению апелляционной жалобы и по ведению гражданского дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1.1 соглашения от **.**.**** ### адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по изучению материалов гражданского дела ###, составлению апелляционной жалобы, ведению гражданского дела в суде апелляционной инстанции.
Пунктами 3.1, 3.2 соглашения установлено, что размер гонорара определен сторонами в сумме ... рублей – изучение материалов дела ###, ... рублей – составление апелляционной жалобы, ... рублей – ведение дела в суде апелляционной инстанции.
При удовлетворении искового заявления в суде апелляционной инстанции доверитель в течение 30 дней дополнительно оплачивает 50% от взысканной судом суммы неустойки и штрафа.
Гонорар адвоката определен по согласованию между адвокатом и доверителем. Размер гонорара удостоверен подписью доверителя, что является выражением его согласия.
**.**.**** Дегтев А.С. была осуществлена оплата юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией ###.
Адвокатом изучены материалы дела, составлена апелляционная жалоба первоначальная, затем дополнительная, проведено дело в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний и апелляционным определением.
Рассмотрение апелляционной жалобы в Кемеровском областном суде завершилось успешно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу ### решение Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** отменено, требования ЛИЦО_3 удовлетворены, в пользу ЛИЦО_3 взыскана стоимость транспортного средства в размере ... рублей, неустойка по состоянию на **.**.**** – ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, убытки, связанные с регистрацией ТС – ... рублей, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы – ... рублей, почтовые расходы ... рублей, государственная пошлина ... рублей, штраф – ... рублей, всего ... рублей.
Адвокатом была оказана квалифицированная юридическая помощь, результатом которой стала отмена судебного решения Центрального районного суда г. Кемерово и принятие нового решения в пользу доверителя.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было обеспечено участие представителя в судебных заседаниях **.**.****, **.**.****, **.**.****, подготовлены письменные процессуальные документы, а именно, апелляционная жалоба, письменный анализ всех экспертиз, проведенных в рамках гражданского дела в виде таблицы, запрос о возможности проведения экспертных исследований, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, ходатайство о почерковедческой экспертизе, ходатайство о приобщении письменных доказательств, дополнение к ходатайствам от **.**.****, заявления о добровольной передаче автомобиля, оказана помощь в организации места хранения автомобиля до исполнения судебного решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** по делу ### апелляционное определение от **.**.**** оставлено без изменения.
Расчеты с адвокатом за проведенную работу по подготовке жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, по подготовке возражений на кассационную жалобу ответчика и представление адвокатом интересов ЛИЦО_3 в суде кассационной инстанции, не произведены.
Между тем, согласно решению Совета АП КО-Кузбасса от **.**.****, установлены минимальные ставки вознаграждений адвоката.
Согласно акта выполненных работ ### от **.**.****, работа адвоката в суде кассационной инстанции по минимальным расценкам должна составить ... рублей.
Указанный объем выполненных работ Дегтев А.С. до настоящего времени не оплачен, в связи с чем, последний получил неосновательное обогащение на эту сумму.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было обеспечено участие представителя **.**.****, подготовлены письменные возражения на кассационную жалобу, а также в связи с несогласием доверителя с суммой неустойки была подготовлена кассационная жалоба.
Для ЛИЦО_3 судебное дело ### окончено положительным результатом, соответственно гонорар успеха, который был определен соглашением между доверителем и адвокатом составил ... рублей (....
Учитывая положения пункта 3.1 соглашения, оплата вознаграждения за оказанные юридические услуги, которое клиент оплачивает только после положительного результата по судебному делу, должна быть осуществлена, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, не позднее **.**.****.
Доверитель в установленный соглашением срок гонорар успеха не оплатил, хотя денежные средства от ответчика получил в полном объеме.
Не произвел оплату гонорара доверитель и после рассмотрения дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции и полного исполнения судебного акта по гражданскому делу.
ЛИЦО_3 перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения, а затем высказал свое недовольство оказанной юридической помощью адвоката, что было расценено, как поведение, направленное на уклонение от исполнения обязательств.
В адрес ЛИЦО_3 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая получена ответчиком **.**.****.
Однако указанная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.
В адрес адвокатского образования Дегтев А.С. была направлена претензия с указанием на то, что размер гонорара успеха он считает чрезмерным, соглашение с адвокатом было заключено с пороком его воли, и что он не доволен работой адвоката и поэтому считает, что гонорар успеха подлежит снижению на его усмотрение.
В связи с затруднительной этической ситуацией адвокат обратилась в Совет адвокатской палаты Кемеровской области.
**.**.**** Совет адвокатской палаты принял решение ### по результатам рассмотрения обращения адвоката Моисеенко Н.Е., в котором было рекомендовано разрешить ситуацию путем возобновления переговоров с доверителем, после чего самостоятельно принять решение по обозначенному в обращении вопросу, руководствуясь нормами действующего законодательства и судебной практикой, включая правовые позиции Верховного суда РФ, изложенные в определении от **.**.**** ### и от **.**.**** ### (по делу ###) и Конституционного Суда РФ в определении от **.**.**** ### «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» на нарушение конституционных прав ст. 327.1, пунктом 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ».
После получения решения Совета адвокатской палаты адвокатом приняты меры к разрешению ситуации путем переговоров, в связи с чем, **.**.**** в адрес ЛИЦО_3 была направлена претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать ситуацию.
ЛИЦО_3 претензию получил, но не направил ответа на неё.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу гонорар успеха по соглашению от **.**.**** ### в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет Коллегии адвокатов ### «Моисеенко Н.Е. и партнеры» Кемеровской области-Кузбасса на расчетный счет ###; неосновательное обогащение в сумме ... рублей путем перечисления денежных средств на счет адвокатского образования; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы гонорара успеха, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с **.**.**** по день полного исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Представитель истца ЛИЦО_6, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ЛИЦО_3, его представитель ЛИЦО_7, действующий на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.**** между Моисеенко Н.Е. и Дегтев А.С. заключено соглашение на оказание юридической помощи ###, по условиям которого адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по изучению материалов дела ###, составлению апелляционной жалобы, ведению дела в суде апелляционной инстанции.
В пункте 3.1 соглашения на оказание юридической помощи ### установлено, что размер гонорара определен сторонами в сумме: ... рублей – изучение материалов дела ###, ... рублей – составление апелляционной жалобы, ... рублей – ведение дела в суде апелляционной инстанции. При удовлетворении искового заявления в суде апелляционной инстанции доверитель в течение 30 дней оплачивает 50% от взысканной судом неустойки и штрафа.
Согласно пункту 3.2 соглашения, гонорар адвоката определен по согласованию между адвокатом и доверителем. С размером гонорара и порядком расчетов доверитель согласен.
Все расчеты по настоящему соглашению производятся доверителем путем внесения наличных средств в кассу адвокатского образования или путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования (пункт 3.3 соглашения).
Доверитель ознакомлен с действующими минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи и размерами компенсаций командировочных расходов, утвержденных Советом адвокатской палаты Кемеровской области (пункт 5.6 соглашения).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** исковые требования ЛИЦО_3 к ООО «Автоцентр Кемерово» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** постановлено:
«Решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменить. Принять по делу новое решение.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ### **.**.**** выпуска, от **.**.**** ###, заключенный между ООО «Автоцентр Кемерово» и Дегтев А.С..
Взыскать с ООО «Автоцентр Кемерово» в пользу ЛИЦО_3 стоимость транспортного средства в размере ... рублей, неустойку по состоянию на **.**.**** в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, убытки, связанные с регистрацией транспортного средства ... рублей, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... рублей, почтовые расходы ..., госпошлину ..., штраф ....
В остальной части исковых требований ЛИЦО_3 – отказать.
Взыскать с ООО «Автоцентр Кемерово» в доход местного бюджета государственную пошлину ....
Возложить на ЛИЦО_3 обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать (вернуть) ООО «Автоцентр Кемерово» автомобиль ... (...), **.**.****».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** оставлено без изменения.
Согласно акту выполненных работ от **.**.**** ###, коллегией адвокатов ### «Моисеенко Н.Е. и партнеры» Кемеровской области-Кузбасса в рамках соглашения на оказание юридической помощи ### от **.**.**** и фактического представления интересов доверителя ЛИЦО_3 в суде кассационной инстанции были оказаны следующие услуги: изучение материалов дела стоимостью ... рублей; составление апелляционной жалобы – ... рублей, ведение дела в суде апелляционной инстанции: подготовка к судебному заседанию, назначенному на **.**.****, участие в судебном заседании **.**.****, подготовка к судебному заседанию, назначенному на **.**.****, участие в судебном заседании **.**.****, подготовка к судебному заседанию, назначенному на **.**.****, участие в судебном заседании **.**.****, письменный анализ всех экспертиз, проведенных в рамках гражданского дела в виде таблицы, запрос о возможности проведения экспертных исследований, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, ходатайство о приобщении письменных доказательств, дополнение к ходатайствам от **.**.****, заявления о добровольной передачи автомобиля – ... рублей, возражения на кассационную жалобу ответчика – ... рублей, кассационная жалоба – ... рублей, подготовка к судебному заседанию, назначенному на **.**.**** – ... рублей, участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции **.**.**** – ... рублей. Гонорар в суде кассационной инстанции по участию и оформлению документов определен по рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений (в редакции решения Совета АП от **.**.****).
Квитанцией серии АП ### подтверждается оплата услуг адвоката по соглашению ### от **.**.**** в размере ... рублей.
**.**.**** адвокатом Моисеенко Н.Е. в адрес ЛИЦО_3 направлена претензия с предложением досудебного урегулирования вопроса по исполнению обязательств, вытекающих из соглашения, в котором адвокат просит погасить задолженность в размере ... рублей в течение трех дней, со дня, следующего за днем получения претензии в целях исключения обращения с исковым заявлением в суд.
**.**.**** Дегтев А.С. направлена претензия в Коллегию адвокатов ### «Моисеенко Н.Е. и партнеры» Кемеровской области-Кузбасса, в которой ответчик просил уменьшить гонорар успеха с 50% на 5% от присужденной суммы неустойки и штрафа, вычитая из суммы к выплате адвокату Моисеенко Н.Е., подлежащий уплате Дегтев А.С. НДФЛ, рассмотреть претензию и приступить к переговорам по досудебному урегулированию спора.
Решением Совета адвокатской палаты КО от **.**.**** ### по обращению Моисеенко Н.Е. адвокату Моисеенко Н.Е. рекомендовано разрешить ситуацию путем возобновления переговоров с доверителем (в соответствии с требованиями норм ФЗ № 63-ФЗ и КПЭА) и принять решение самостоятельно по обозначенному в обращении вопросу, руководствуясь нормами действующего законодательства и судебной практикой, включая правовые позиции Верховного Суда РФ в определениях от **.**.**** ### и от **.**.**** ### (по делу ###) и Конституционного Суда РФ в определении от **.**.**** ###-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Юридическая ассоциация Петербурга» на нарушение его конституционных прав статьей 327.1, пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ.
**.**.**** в целях исполнения решения Совета адвокатской палаты КО от **.**.**** ### Моисеенко Н.Е. в адрес ЛИЦО_3 направлено письмо о возобновлении досудебных переговоров по неисполнению обязательств, вытекающих из соглашения ### от **.**.****, в котором указано на необходимость погасить имеющуюся задолженность в размере ... рублей, а также оплатить в добровольном порядке стоимость выполненных работ за оказанную в суде кассационной инстанции юридическую помощь в размере ... рублей.
Ответ на указанное письмо со стороны ЛИЦО_3 не последовал.
Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от **.**.**** ### дисциплинарное производство в отношении адвоката Моисеенко Н.Е. прекращено вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.
В данном решении Советом Адвокатской палаты Кемеровской области указано, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Вопреки доводам заявителя жалобы, в силу пункта 3 Правил условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным, поскольку при заключении соглашения стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата. Вследствие чего включение адвокатом в Соглашение условия о «гонораре успеха» не противоречит Федеральному закону от **.**.**** № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексу профессиональной этики адвоката. Доводы заявителя о том, что заключением указанного соглашения адвокат Моисеенко Н.Е. фактически поставила доверителя в долговые обязательства перед собой, квалифкомиссия считает несостоятельными. Доводы заявителя о том, что адвокат в нарушение пункта 9 Правил не предупредил его о том, что доверителю не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки. Из объяснения адвоката следует, что ею были разъяснены доверителю положения указанной нормы Правил.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не согласен с выставленным счетом на оплату, а также объемом выполненной работы со стороны адвоката, полагает заявленную сумму завышенной, несправедливой, условия договора о выплате гонорара успеха кабальными, навязанными со стороны адвоката, поскольку при заключении соглашения адвокат отказалась вносить изменения в пункт 3.1, ответчик самостоятельно собрал и оплатил все необходимые доказательства, адвокат не принимала личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции **.**.****, а направила иного представителя, не дала юридическую консультацию о сроках взыскания судебных расходов с противоположной стороны по оплате услуг экспертов и почтовых расходов, самостоятельно с таким заявлением от имени ответчика не обратилась, сторонами не было подписано соглашение на оказание юридической помощи в суде кассационной инстанции, не согласована стоимость данных услуг.
Суд не может согласиться с приведенными в письменных возражениях ответчиком доводами, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что адвокат предупредил его о невозможности взыскания в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения (гонорара успеха), в силу следующего.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О свободе договора и ее пределах»).
Статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Возможность совершить сделку под условием, то есть поставить возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по сделке в зависимость от наступления обстоятельства, которое может, как наступить, так и не наступить в будущем, признана в статье 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от **.**.**** ###-П указал следующее.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).
Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем, чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов. В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с положениями статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, определяющими полномочия Российской Федерации по регулированию прав и свобод человека и гражданина, в компетенцию федерального законодателя входит регламентация отношений, связанных с оказанием юридической помощи.
Реализуя свои полномочия в указанной сфере, федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения в выборе конкретной модели правового регулирования оказания юридической помощи, включая определение вида соответствующего гражданско-правового договора и его существенных условий. При этом он не может действовать произвольно и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Кроме того, он должен применять адекватные специфическому характеру отношений способы и методы правового воздействия, в том числе учитывать закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации принцип свободы договора.
Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от **.**.**** ###-П и от **.**.**** ###-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако, как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).
Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (статья 10; статья 11, часть 1; статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.
Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.
Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.
Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления, как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.
Федеральным законом от **.**.**** № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в Федеральный закон от **.**.**** № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в статью 25 внесен пункт 4.1, согласно которому в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
Из правил включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденных Решением Совета ФПА РФ от **.**.****, Протокол ### следует, что настоящие Правила (далее – «Правила») приняты во исполнение пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от **.**.**** № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с учетом того, что в указанной норме законодатель реализовал свое право предусмотреть обусловленное вознаграждение в рамках законодательства об оказании квалифицированной юридической помощи, исходя из конституционных принципов правосудия и конкретных условий развития правовой системы.
1. В соответствии с принципом свободы договора и статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) настоящие Правила регулируют включение в соглашение об оказании юридической помощи (далее - соглашение) такого существенного условия, как выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую помощь (подпункт 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), когда указанная выплата (размер выплаты) обусловлена результатом оказания адвокатом юридической помощи (обусловленное вознаграждение, «гонорар успеха»).
Положение об обусловленном вознаграждении может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи лиц, у которых на момент заключения соглашения отсутствует возможность выплачивать вознаграждение адвокату, и в иных случаях, когда это не противоречит законодательству и Правилам.
2. Положение об обусловленном вознаграждении не может включаться в соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении.
3. Поскольку при заключении соглашения стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным.
4. Включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи.
5. Соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения.
6. Обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения.
7. В соответствии с соглашением одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая - подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи (в том числе, авансом).
8. Не допускается включение в соглашение положения о выплате обусловленного вознаграждения авансом.
9. При заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения.
На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от **.**.**** № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст.9 ГК РФ).
В вышеуказанных Правилах законодатель четко разъяснил, что поскольку при заключении соглашения стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным. А само соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения. Подобное соглашение позволяет добиться оптимального баланса интересов клиента и представителя при согласовании окончательной цены юридических услуг.
Как следует из информационного письма президиума ВАС РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» п. 1. в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).
Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из буквального толкования соглашения ### на оказание юридической помощи от **.**.****, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали объем и стоимость оказываемых адвокатом услуг доверителю в рамках указанного соглашения, данным соглашением предусмотрена оплата услуг адвоката Моисеенко Н.Е. путем выплаты ... рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции, составлении апелляционной жалобы, изучении материалов дела, «гонорара успеха» в размере 50% от взысканной судом неустойки и штрафа при удовлетворении искового заявления в суде апелляционной инстанции в течение 30 дней, иной оплаты услуг работы адвоката соглашением не предусмотрено.
При этом из пояснений ЛИЦО_3 следует и не оспаривалось в судебном заседании, что на момент заключения соглашения он был ознакомлен с условием о «гонораре успеха», не был согласен с установленным размером процента от взысканной судом неустойки и штрафа, поэтому им же было предложено внести в указанный пункт соглашения изменения, на что не дала своего согласия адвокат, в связи с чем, соглашение было подписано на указанных условиях. Таким образом, суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по оплате работы адвоката по правовому обслуживанию ЛИЦО_3
Судом установлено, что в деле имеются доказательства, достоверно подтверждающие, что истцом Моисеенко Н.Е. ответчику ЛИЦО_3 были оказаны вышеуказанные юридические услуги в рамках дела ### ...), объем проделанной работы Моисеенко Н.Е. подтверждается актом выполненных работ ### от **.**.****, оплачен Дегтев А.С. частично в размере ... рублей, не оспорен в ходе рассмотрения дела. Гонорар успеха по указанному соглашению не являлся дополнительным вознаграждением адвоката, а являлся оплатой за проделанную им работу в суде апелляционной инстанции.
Требование о выплате гонорара успеха адвокату Моисеенко Н.Е. является фактически оплатой её работы по представлению интересов ЛИЦО_3 в суде апелляционной инстанции, что следует из соглашения на оказание юридической помощи от **.**.****. Таким образом, условие о такой выплате не является условием о выплате гонорара успеха в том смысле, который придает данному понятию постановление Конституционного Суда РФ от **.**.**** ###-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М».
Суд приходит к выводу, что условие договора о порядке определения стоимости услуг в зависимости от результата не нарушает требования действующего законодательства, порок воли ЛИЦО_3 при его заключении не установлен.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 3.1 соглашения ### доверитель обязался оплатить адвокату вознаграждение в размере 50% от взысканной судом неустойки и штрафа при удовлетворении искового заявления в суде апелляционной инстанции в течение 30 дней.
Поскольку ЛИЦО_3 не исполнил обязательство по оплате в соответствии с соглашением ### в полном объёме, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.
При определении суммы вознаграждения, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.
Как уже установлено, из соглашения ### следует, что вознаграждение адвоката составляет, в том числе, 50% от взысканной судом неустойки и штрафа при удовлетворении искового заявления в суде апелляционной инстанции в течение 30 дней.
**.**.**** апелляционным определением Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено, принято новое решение, которым исковые требования ЛИЦО_3 удовлетворены частично: взыскано с ООО «Автоцентр Кемерово» в пользу ЛИЦО_3 стоимость транспортного средства в размере ... рублей, неустойка по состоянию на **.**.**** в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, убытки, связанные с регистрацией транспортного средства ... рублей, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... рублей, почтовые расходы ..., госпошлина ..., штраф ... рублей.
Таким образом, требования истца Моисеенко Н.Е. о взыскании гонорара успеха по соглашению от **.**.**** ### подлежат удовлетворению в размере ... рублей, из расчета: ....
Рассматривая требования Моисеенко Н.Е. о взыскании с ЛИЦО_3 процентов за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с **.**.**** и до момента фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ###, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за оказанные юридические услуги, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
При этом, бремя доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения распределено следующим образом: на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истец полагает, что ответчик пользовался услугами адвоката в суде кассационной инстанции, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере ... рублей, исходя из расчета в соответствии с минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи и размерами компенсаций командировочных расходов, утвержденных Советом Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса.
В ходе рассмотрения дела установлено, что отдельного письменного соглашения между истцом и ответчиком об оказании юридических услуг в кассационной инстанции заключено не было.
Вместе с тем, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены копии судебных актов, переписка по поводу исполнения услуг, акт выполненных работ ###, из которых усматривается, что Моисеенко Н.Е. представляла интересы ответчика ЛИЦО_3 в суде кассационной инстанции, что не было оспорено стороной ответчика при рассмотрении дела, в том числе, из его пояснений также следует, что адвокат Моисеенко Н.Е. составила кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу стороны ответчика, принимала участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик пользовался услугами истца, но при этом расходов на оплату указанных услуг не понес, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг.
Фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения соответствуют отношениям по договору возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги).
Определяя размер неосновательного обогащения подлежащего ко взысканию, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, полагает возможным установить размер невыплаченного вознаграждения за оказанные юридические услуги в сумме ... рублей, исходя из того, что в соответствии с пунктом 5.6 соглашения ### ответчик был ознакомлен с действующими минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденными Советом Адвокатской палаты Кемеровской области-Кузбасса, а также исходя из следующего расчета: составление кассационной жалобы – стоимостью ... рублей, составление возражений на кассационную жалобу – стоимостью ... рублей, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции **.**.**** – стоимостью ... рублей.
При этом, судом принято во внимание, то обстоятельство, что подготовка к судебному заседанию в суде кассационной инстанции в силу норм действующего законодательства, как отдельная процессуальная стадия, не проводится, самостоятельная подготовка адвоката к участию к судебном заседании отдельной оплате не подлежит и входит в общую цену оказываемых услуг, так же, как и ознакомление с материалами гражданского дела, учитывая, что ознакомление с материалами гражданского дела уже было осуществлено адвокатом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также полагая заявленный размер оказанных услуг в виде участия в судебном заседании суда кассационной инстанции завышенным, не соответствующим установленным минимальным ставкам за участие в судебном заседании по гражданскому делу за один судодень в суде кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Моисеенко Н.Е., суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ЛИЦО_3 судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб., подтвержденных квитанцией от **.**.****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеенко Н.Е. – удовлетворить частично.
Взыскать с ЛИЦО_3, в пользу Моисеенко Н.Е. путем перечисления на расчетный счет Коллегии адвокатов ### «Моисеенко Н.Е. и партнеры» Кемеровской области-Кузбасса ###, гонорар успеха по соглашению от **.**.**** ### в размере ... рублей, неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ....
Взыскивать с ЛИЦО_3, в пользу Моисеенко Н.Е. путем перечисления на расчетный счет Коллегии адвокатов ### «Моисеенко Н.Е. и партнеры» Кемеровской области-Кузбасса ###, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы гонорара успеха за период с **.**.**** по день фактической уплаты денежных средств истцу с учетом ключевой ставки Банка России, действующей за указанный период.
В остальной части требований Моисеенко Н.Е. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 22.06.2026 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.