ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
06 июля 2026года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кравец И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кравец И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и Кравец И.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.
Указанный договор заключен посредством публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка.
Во исполнение заключенного договора ответчику банком была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.****, открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом определена в 27,9%годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части соблюдения срока внесения денежных средств, обязательных к погашению, за заемщиком за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 676 778,91 рублей.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Кравец И.А. сумму задолженности по счету международной банковской карты ### по состоянию на **.**.**** в размере 676 778,91 рубль, в том числе: 136 330, 93 – просроченные проценты, 499 929, 03 рублей – просроченный основной долг, 18 722, 69 – неустойка за просроченный основной долг, 21 796,26 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 535, 58 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кравец И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращался.
В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Кравец И.А. обратился в банк с заявлением от **.**.**** на получение кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита 80 000 рублей (л.д. 13), ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ###, кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления о ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренной тарифами банка, завершения мероприятия по урегулированию спорных отношений, закрытия счета карты (л.д. 37).
Из расчета суммы задолженности по договору следует, что по состоянию на **.**.**** задолженность по банковской карте ### по эмиссионному контракту от **.**.**** ### (лицевой счет ###), заключенному с Кравец И.А., составляет 676 778,91 рубль, в том числе: 136 330, 93 – просроченные проценты, 499 929, 03 рублей – просроченный основной долг, 18 722, 69 – неустойка за просроченный основной долг, 21 796,26 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д. 5).
В расчете задолженности банком указано, что договор на банковскую карту подписан клиентом **.**.****, дата открытия контракта – **.**.****, дата окончания последнего закрытого отчетного периода – **.**.****, срок действия карточного контракта – **.**.****.
Представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен.
Кроме того, к расчету задолженности приобщена выписка по счету о движении основного дога и срочных процентов по состоянию на **.**.**** (л.д. 7 на обороте – 12).
**.**.**** истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35). До настоящего момента требование истца не исполнено ответчиком.
Таким образом, поскольку ответчик нарушал условия кредитного договора в части своевременной и полной оплаты сумм, обязательных к погашению в указанные в общих условиях сроки, с ответчика подлежит взысканию задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту от **.**.**** ### в размере 676 778,91 рублей.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 535, 58 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с Кравец И.А., **.**.**** года рождения, в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от **.**.**** за период с **.**.**** в размере 676 778,91 рублей, в том числе: 136 330, 93 – просроченные проценты, 499 929, 03 рублей – просроченный основной долг, 18 722, 69 – неустойка за просроченный основной долг, 21 796,26 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 535,58 рублей, а всего взыскать 695 314(шестьсот девяносто пять тысяч триста четырнадцать) рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 09.07.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.