РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.03.2026 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А., с участием представителя истца Чайковского А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, СНТ «Механизатор», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ранее, на основании постановления Главы администрации села <адрес>, земельный участок №, расположенный в СНТ «Механизатор», был передан в собственность ФИО2, поскольку последняя данный земельный участок не использовала, в 2006 году, на основании решения правления садоводческого товарищества, он был передан истцу. Истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется по целевому назначению спорным земельным участком как своим собственным, содержит его в надлежащем виде, осуществляет сезонные посадки и уборку, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. С 2006 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлялось, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено. На основании изложенного, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, истец просит: признать за Томиловым ФИО3, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0331501:150, с местоположением: <адрес>, СНТ «Механизатор», <адрес>, уч. №, в силу приобретательной давности,
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений.
Ответчик ФИО1 (ФИО2) Т.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что земельный участок ей не нужен.
Представитель ответчика СНТ «Механизатор» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель исковые требования не признала, указала, что истец ФИО3 пользуется спорным земельным участком с 2006 года, по назначению, правопритязаний от третьих лиц в отношении земельного участка в СНТ не поступало.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, возражал против исковых требований по доводам представленных письменных возражений.
Истец ФИО3, представитель ответчика СНТ «Механизатор» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации села <адрес> Хабаровского каря от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка садовому обществу «Механизатор» земельный участок №, был предоставлен ФИО2. Данным постановлением постановлено обязать граждан, состоящих в садоводческом товариществе «Механизатор» получить свидетельства о праве собственности на землю.
Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сдт. «Механизатор», ранее присвоенный государственный учетный №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, правообладателем указана ФИО2.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Данные положения также отражены в ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, право собственности на земельный участок, возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Постановлением администрации сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении названия улицам в садоводческом некоммерческом товариществе «Механизатор», земельным участкам по номерами: № присвоена <адрес>.
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № СНТ «Механизатор» предоставлен в бессрочное пользование ФИО3.
Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывает земельный участок № с кадастровым номером №, в сдт «Механизатор».
В соответствии со справками, выданными председателем СНТ «Механизатор», ФИО3 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» и ему принадлежит по праву пользования земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Задолженности по взносам и платежам не имеется. Земельный участок № находится во владении и пользовании ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства и подтвердившей, что истец обрабатывает спорный земельный участок примерно с 2006 года, а также членской книжкой, выданной ФИО3 на земельный участок № в СНТ «Механизатор».В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.
Как подтверждается материалами дела, пояснениями свидетеля, на протяжении более 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, обрабатывает его в сельскохозяйственных целях, является членами СНТ «Механизатор», выплачивает членские и иные взносы. Права истца на земельный участок никем на протяжении длительного владения данным объектом недвижимого имущества не оспаривалось. Ответчик ФИО1 (ФИО2) Т.Ю., будучи извещенной о наличии спора в отношении ранее распределенного имущества, материальной заинтересованности в споре не высказала, право собственности на него до настоящего времени не зарегистрировала, земельным участком не пользуется, меры к его содержанию не принимает, что свидетельствует об устранении ею от владения, пользования и распоряжения земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на него, более того, ответчик в телефонограмме указала, что земельный участок ей не нужен, против удовлетворения иска не возражает.
С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком, как своим собственным, нашла свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом установлен надлежащий ответчик по делу ФИО1, исковые требования ФИО3 к СНТ «Механизатор», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Томиловым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, с местоположением: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Механизатор», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026.
Судья Т.В. Карнаух