РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
09 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Калинина И.В. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Калинина И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО МКК «Рубикон» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ###, по условиям которого к истцу перешло право требования по взысканию задолженности по договору займа ### от **.**.****, заключенного между ООО МКК «Рубикон» и Калинина И.В. с использованием функционала сайта кредитора.
В соответствии с договором цессии ### от **.**.**** Калинина И.В. имеет задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере ... рублей.
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем на момент подачи искового заявления, после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района от **.**.****, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере ... рублей, сумма основного долга составляет ... рублей, сумма процентов за пользование займом – ... рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
В материалы дела представлены возражения ответчика, в которых Калинина И.В. полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по договору займа была погашена ей в полном объеме, а также ответчик не уведомлялся об уступке права требования.
В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, согласно которой сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО МКК «Рубикон» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ### (л.д. 7 – 8), по условиям которого к истцу перешло право требования по взысканию задолженности по договору займа ### от **.**.****, заключенного между ООО МКК «Рубикон» и Калинина И.В. с использованием функционала сайта кредитора (л.д. 17 – 18).
В соответствии с договором цессии ### от **.**.**** Калинина И.В. имеет задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере ... рублей.
До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем на момент подачи искового заявления, после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района от **.**.****, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере ... рублей, сумма основного долга составляет ... рублей, сумма процентов за пользование займом – ... рублей.
В соответствии с п. 1 договора займа сумма займа составляет ... рублей.
Согласно п.2 данного договора срок возврата займа – 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Моментом предоставления заемных денежных средств заемщику признается день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика.
Процентная ставка, в соответствии с п.3 договора, составляет 239,967% годовых.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение обязательства по договору в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Обязательства займодавца по предоставлению суммы займа было исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Таким образом, ООО ПКО «Коала Коллекшн» является правопреемником ООО МКК «Рубикон» в спорном правоотношении, доводы ответчика об отсутствии уведомления об уступке прав требования не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» подлежат удовлетворению.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом расчётом задолженности, произведённым в соответствии с условиями договора займа, и приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга в сумме 58 265 рублей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**.**** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Факт заключения **.**.**** сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от **.**.**** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 24 статьи 5 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 100 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из содержания договора займа ### от **.**.****, следует, что данное условие истцом было соблюдено.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору составляет 68 761 рубль, в том числе: 58 265, 59 рублей - сумма основного долга; 10 496,19 рублей - сумма процентов за пользование займом.
Данный расчет задолженности произведен с учетом требований, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер процентов за пользование займом и неустойки заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьей Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, и не превышает 100 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 68 761, 78 рублей, из которых остаток основного долга – 58 265,59 рублей, остаток пени за просрочку возврата суммы займа – 10 496, 19 рублей.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения задолженности, также не представлен и контррасчет заявленных исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** на сумму 2 000 рублей (л.д. 5), № **.**.**** на сумму 2 000 рублей (л.д. 5 на обороте).
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» - удовлетворить.
Взыскать с Калинина И.В. в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 68 761, 78 рублей, из которых остаток основного долга – 58 265,59 рублей, остаток пени за просрочку возврата суммы займа – 10 496, 19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 72 761 (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 23.06.2026 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.