РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
09 октября 2026 года гражданское дело по иску Глумов К.Ю. к ООО «РЭУ-21» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Глумов К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РЭУ-21» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа, процентов, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Глумов К.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ...
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «РЭУ-21».
**.**.**** в результате неисправного состояния магистральной трубы на чердаке дома, произошел залив ..., расположенной по спорному адресу.
**.**.**** истцом был сделан звонок в АДС управляющей компании, в связи с чем, **.**.**** комиссией в составе мастера ООО «РЭУ-21» ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 было произведено обследование ...
В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: санузел, на потолке вода (натяжной потолок) провисание, комната (зал) на потолке провисание (натяжной потолок), кухня натяжной потолок «порвался» (9м2) из-за затопления.
Поскольку в вышеуказанном акте не были учтены многие повреждения, представитель истца обратился в экспертную организацию.
Согласно заключению эксперта об определении размера ущерба ### от **.**.****, затопление жилого помещения ... произошло из-за несвоевременного обслуживания инженерных систем всего жилого дома в виде текущего и капитального ремонта.
**.**.**** между представителем истца и ЛИЦО_6 был заключен договор на возмездное оказание услуг по составлению экспертного заключения с целью определения причины затопления и стоимости восстановительного ремонта квартиры по спорному адресу.
**.**.**** экспертом ЛИЦО_6 было изготовлено экспертное заключение ###, согласно которому на основании проведенного исследования и сравнения данных визуально-инструментального осмотра, используя метод моделирования и ретроспективного анализа, эксперт пришел к выводу, что причиной затопления помещения, расположенного по адресу: ... явилось повреждение транзитной магистральной трубы на чердаке.
В рамках проведенного исследования был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и составлена локальная смета.
Стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертного исследования составила ... рублей, в том числе: стоимость ущерба, нанесенного отделке нежилого помещения квартиры – ... рублей, рыночная стоимость утраченного и поврежденного имущества – ... рублей.
**.**.**** представителем истца была направлена претензия в адрес ответчика с приложенным к ней экспертным заключением.
**.**.**** ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором ООО «РЭУ-21» признает вину в затоплении, однако считает, что стоимость восстановительного ремонта составит ... рублей.
По мнению истца, порыв магистральной трубы на чердаке и затопление жилого помещения свидетельствует о ненадлежащем выполнении ООО «РЭУ-21» своих обязательств по обеспечению бесперебойной эксплуатации водопроводных и канализационных сетей в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнений, принятыми судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, ущерб, причиненный затоплением в размере ... рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы причиненного ущерба.
Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ЛИЦО_9
Представитель ответчика ООО «РЭУ-21» - ЛИЦО_7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагал заявленный размер ущерба завышенным. В части взыскания судебных расходов полагал не подлежащими возмещению судебные расходы на подготовку досудебного экспертного заключения и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7 – 9).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «РЭУ-21».
**.**.**** комиссией в составе мастера ООО «РЭУ-21» ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 было произведено обследование ....
В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: санузел, на потолке вода (натяжной потолок) провисание, комната (зал) на потолке провисание (натяжной потолок), кухня натяжной потолок «порвался» (... из-за затопления (л.д. 48).
Согласно заключению эксперта об определении размера ущерба ### от **.**.****, затопление жилого помещения ... произошло из-за несвоевременного обслуживания инженерных систем всего жилого дома в виде текущего и капитального ремонта.
**.**.**** между представителем истца и ЛИЦО_6 был заключен договор на возмездное оказание услуг по составлению экспертного заключения с целью определения причины затопления и стоимости восстановительного ремонта квартиры по спорному адресу (л.д. 49 -50).
**.**.**** экспертом ЛИЦО_6 было изготовлено экспертное заключение ###, согласно которому на основании проведенного исследования и сравнения данных визуально-инструментального осмотра, используя метод моделирования и ретроспективного анализа, эксперт пришел к выводу, что причиной затопления помещения, расположенного по адресу... повреждение транзитной магистральной трубы на чердаке (л.д. 10 – 31).
В рамках проведенного исследования был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта и составлена локальная смета.
Стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертного исследования составила ... рублей, в том числе: стоимость ущерба, нанесенного отделке нежилого помещения квартиры – ... рублей, рыночная стоимость утраченного и поврежденного имущества – ... рублей.
**.**.**** представителем истца была направлена претензия в адрес ответчика с приложенным к ней экспертным заключением (л.д. 38 – 39).
**.**.**** ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором ООО «РЭУ-21» признает вину в затоплении, однако считает, что стоимость восстановительного ремонта составит ... рублей (40 – 41). В связи с чем, платежным поручением ### от **.**.**** ответчик перечислил истцу ... рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 72).
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, чердаки (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (согласно п. 10 вышеуказанных Правил).
Факт затопления квартиры истца ###, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., в результате неисправности магистральной трубы на чердаке, подтверждается материалами дела, а именно актом обследования от **.**.****, ответом на претензию ответчика, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с заключением эксперта об определении размера ущерба ### от **.**.**** в квартире, расположенной по адресу: ..., стоимость указанных работ в квартире на дату оценки **.**.**** составляет ... (л.д. 10 – 31).
По ходатайству представителя ответчика ООО «РЭУ-21», оспаривавшего размер ущерба, причиненного вследствие затопления, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский институт ресурсы развития» (л.д. 142 – 144).
Согласно заключению эксперта № ОЭ/### от **.**.****, причиной затопления жилого помещения, расположенного по адресу ..., произошедшего **.**.****, является прорыв транзитной магистральной трубы на чердаке, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу ... а также имущества, расположенного в данной квартире, необходимых в результате затопления **.**.**** на дату затопления составляет ...; на дату проведения экспертизы – ....
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, имеющего необходимое образование, квалификационные аттестаты, свидетельства и удостоверения, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанная экспертиза проведена в соответствии c профилем деятельности эксперта, заключение содержит необходимые исследования. Заключение экспертизы содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами не представлено.
Таким образом, суд считает возможным принять заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский институт ресурсы развития» № ОЭ/### от **.**.**** в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, находящегося в квартире по спорному адресу истца.
С учетом результатов судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно ч. 1, 1.1, 2.3, 16 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 10, 11, 13, 14, 18 Правил ###, п.п. 1.1, 2, 5.3.6, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от **.**.**** ###, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, контролю за его состоянием, поддержанию работоспособного и исправного состояния данного имущества (в том числе путем его осмотров, своевременного выявления несоответствия состояния, подготовки к сезонной эксплуатации, проведения ремонтных работ, в том числе планово-предупредительных, устранения крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации и т.д.), обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, возложена на управляющую организацию.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества и т.... осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. 11, 14 Правил ###).
Правилами ### определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Согласно п. 2 Правил ### в техническое обслуживание жилищного фонда включаются работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., проведению текущего ремонта, восстановлению работоспособности данных систем и прочее.
П. 5.8.3 Правил ### обязывает организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать, в том числе: проведение профилактических работ систем водоснабжения здания (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь.
Кроме того, согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя в том числе контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества и вне зависимости от причины появления недостатков (дефектов) на данном имуществе.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «РЭУ-21», являясь управляющей организацией, в нарушение установленной действующим законодательством обязанности, не приняло меры по должному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно, не осуществляло контроль (проверку) за состоянием, исправностью, работоспособностью инженерных систем многоквартирного жилого дома.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «РЭУ-21» в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере ..., поскольку ответчиком частично требование о возмещении ущерба в сумме ... было удовлетворено в добровольном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «РЭУ-21» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда о взыскании с ответчика суммы ущерба в законную силу по день исполнения решения суда.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом, судом учтено, что по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Обстоятельства, которые препятствовали ответчику ООО «РЭУ-21» оценить причиненный истцам ущерб и добровольно выплатить его сумму, стороной ответчика не приведены, в ходе рассмотрения дела не установлены.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «РЭУ-21» в пользу истца Глумов К.Ю. штрафа в сумме ....
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьёй 98 ГПК РФ установлено следующее:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом была проведена досудебная экспертиза для оценки ущерба, причиненного затоплением, стоимость которой составила ... рублей.
Указанные расходы на проведение экспертизы суд полагает подлежащими возмещению частично в пользу истца в размере ... рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из расчета (...
Истец также просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Согласно материалам дела, представитель истца Глумов К.Ю. – ЛИЦО_8 участвовал в подготовках дела к судебному заседанию, предварительном судебном заседании **.**.**** (л.д. 138 – 139), осуществлял правовое консультирование истца, составлял исковое заявление и подготавливал пакет документов к нему, ходатайства, уточненное исковое заявление.
Согласно Пленуму Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Таким образом, суд полагает возможным, принимая во внимание объём работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела (подготовка процессуальных документов, участие в подготовках дела к судебному заседанию, предварительном судебном заседании суда первой инстанции), категорию данного гражданского дела, с учетом критериев разумности, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований в размере ..., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается чеком по операции от **.**.**** (л.д. 6).
Принимая во внимание пп. 4, п.2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 531,40 рублей.
С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «РЭУ-21» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.
Ответчиком ООО «РЭУ-21» в рамках рассмотрения дела были понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на указанную сумму (л.д. 121).
С учетом того, что истцу отказано в ... от заявленных требований, суд считает обоснованным взыскать с Глумов К.Ю. в пользу ООО «РЭУ-21» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, исходя из расчета (...).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глумов К.Ю. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РЭУ-21» в пользу Глумов К.Ю. сумму ущерба в размере ..., расходы за независимую оценку ущерба в размере ..., штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....
Взыскать с ООО «РЭУ-21» в пользу Глумов К.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «РЭУ-21» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Взыскать с Глумов К.Ю. в пользу ООО «РЭУ-21» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 22.10.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.