ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» марта 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А., при секретаре Соболевской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Киржинову Альберту Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Киржинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 06.02.2025 Банк ВТБ (ПАО) и Киржинов А.Ю. заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 021 900 руб. сроком по 06.02.2030, с взиманием за пользование кредитом 39,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 06.02.2025 заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 021 900 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.
Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.
В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка, начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по Договору 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установленных в Кредитном договоре.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 26.12.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 705 611,74. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 26.12.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 625 843,57 руб., из которых:
2 021 611,74 руб. – просроченный основной долг;
595 400,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
7 428,38 руб. – пеня на проценты;
1 402,71 руб. – пеня на просроченный основной долг.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от 06.02.2025 в общей сумме 2 625 843,57 руб. по состоянию на 26.12.2025 включительно из которых: 2 021 611,74 руб. – просроченный основной долг; 595 400,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 428,38 руб. – пеня на проценты; 1 402,71 руб. – пеня на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 258 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Киржинов А.Ю., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявления заемщика 06.02.2025 Банк ВТБ (ПАО) и Киржинов А.Ю. заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 021 900 руб. на срок по 06.02.2030, с взиманием за пользование кредитом 39,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (л.д.6-9).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 06.02.2025 заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 021 900 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 78 083,62 руб.
В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка, начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по Договору 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установленных в Кредитном договоре.
Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности ### от 17.11.2025 (л.д.17).
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 26.12.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 625 843,57 руб., из которых: 2 021 611,74 руб. – просроченный основной долг; 595 400,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 428,38 руб. – пеня на проценты; 1 402,71 руб. – пеня на просроченный основной долг.
Судом, представленный в дело расчет задолженности с учетом снижения сумм штрафных санкций, проверен, признан арифметически верным, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от 06.02.2025 подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В материалы дела представлено платежное поручение от 30.12.2025 № 858290, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 41 258 руб.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 258 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - удовлетворить.
Взыскать с Киржинова Альберта Юрьевича, **.**.**** (паспорт серия ###) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору ### от 06.02.2025 в размере 2 625 843,57 руб. по состоянию на 26.12.2025 включительно, из которых: 2 021 611,74 руб. – просроченный основной долг; 595 400,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7 428,38 руб. – пеня на проценты; 1 402,71 руб. – пеня на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 258 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Пахирко
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026.