АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев частную жалобу КУГИ Кузбасса на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о возврате заявления КУГИ Кузбасса о вынесении судебного приказа в отношении должников Н., К., П.,
УСТАНОВИЛ:
КУГИ Кузбасса обратился к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени с Н., К., П..
**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... заявление возвращено на основании пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным определением, КУГИ Кузбасса подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** отменить, частную жалобу КУГИ Кузбасса удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, КУГИ Кузбасса обратился к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по пени с Н., К., П..
Как указано в заявлении о выдаче судебного приказа, КУГИ Кузбасса просит: выдать судебный приказ о взыскании солидарно с Н. в пользу КУГИ Кузбасса пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 26 003,94 рублей, солидарно с К. в пользу КУГИ Кузбасса пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 26 003,94 рублей, солидарно с П. в пользу КУГИ Кузбасса пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 26 003,94 рублей.
Общая сумма задолженности составила 26 003,94 рублей.
**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... заявление возвращено на основании пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Не согласившись с данным определением, КУГИ Кузбасса подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, направить заявление о выдаче судебного приказа на рассмотрение по существу в суд первой инстанции о взыскании с должников пени в солидарном порядке, поскольку со стороны КУГИ Кузбасса отсутствуют какие-либо нарушения к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.
Возвращая заявление, мировой судья в определении от **.**,** исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа не соответствует статьи 124 ГПК РФ. Кроме того, указывает, что взыскателем заявлено требование к должникам по договору аренды, согласно пункту 2.1 которого срок действия договора аренды по **.**,**, договор считается заключенным на неопределенный срок, если после **.**,** арендаторы продолжили пользоваться земельным участком, однако, взыскателем не представлено доказательств продолжения использования земельного участка Н., К., П., дополнительного соглашения о продлении срока действия договора в суд не представлено, что не позволяет сделать вывод о правомерности начисления арендной платы или пени после **.**,**, о чем просит взыскатель. Помимо этого, из заявления о вынесении судебного приказа следует, что за период с **.**,** по **.**,** в связи с ненадлежащим исполнением арендаторов своих обязательств, образовалась задолженность в размере 26 003,94 рублей, однако из просительной части заявления следует, что заявитель просит взыскать с каждого должника 26 003,94 рублей, таким образом, не ясна просительная часть заявления о выдаче судебного приказа. Таким образом, взыскателем не представлено документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у должников обязанности по внесению арендной платы. Документов, подтверждающих заявленное требование не представлено.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не может согласиться, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Исходя из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п.3).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа и отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа определены статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В том числе согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Из материалов дела усматривается, что к заявлению о вынесении судебного приказа, КУГИ Кузбасса приложил следующие документы: копию договора аренды земельного участка от **.**,**, выписки из ЕГРН, копия дополнительного соглашения.
Как усматривается из договора аренды земельного участка от **.**,**, срок действия договора устанавливается с момента его заключения по **.**,**.
Согласно п.6.2 указанного договора, в случае если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанном в предупреждении.
Таким образом, из условий представленного договора следует, что должники (арендаторы) продолжают по настоящее время пользоваться предоставленным в аренду земельным участком, обратного в материалы дела не предоставлено.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о том, что заявителем не представлены доказательства продолжения использования земельного участка должниками, дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, что не позволяет сделать вывод о правомерности начисления арендной платы или пени после **.**,**, нельзя признать обоснованными.
На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением арендаторами своих обязательств по договору от **.**,** в части оплаты образовалась задолженности по пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 26 003,94 рублей.
КУГИ Кузбасса просит выдать судебный приказ о взыскании солидарно с Н. в пользу КУГИ Кузбасса пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 26 003,94 рублей, солидарно с К. в пользу КУГИ Кузбасса пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 26 003,94 рублей, солидарно с П. в пользу КУГИ Кузбасса пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 26 003,94 рублей.
Таким образом, КУГИ Кузбасса корректно была сформирована просительная часть заявления, а именно, что взыскатель просит взыскать размер пени 26 003,94 рублей в солидарном порядке.
Поскольку возвращение заявления о вынесении судебного приказа осуществлено с нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы, определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда и рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права согласно взаимосвязанным положениям норм ст. 330, ст. 333, ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о возврате заявления КУГИ Кузбасса о вынесении судебного приказа в отношении должников Н., К., П. отменить, частную жалобу КУГИ Кузбасса удовлетворить.
Материал направить мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... на рассмотрение со стадии принятия заявления КУГИ Кузбасса о вынесении судебного приказа о взыскании с Н., К., П..
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Кемеровский областной суд в течение трех месяцев.
Председательствующий И.Н. Дугина
Мотивированное апелляционное определение составлено **.**,**.