РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., с участием представителя истца Герасимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжих Юлии Валерьевны к Сотниченко Инне Валентиновне о признании права собственности на доли земельных участков в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Рыжих Ю.В. обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, мотивируя сувои требования тем, что с 2005 года в ее пользовании находятся земельные участки № с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м и № с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м по 1/2 доли, расположенные на территории СНТ «Октябрь» <адрес>, с разрешения правления по настоящее время. В пользовании 1/2 доли земельного участка № с кадастровым номером № и земельный участок № с кадастровым номером: № находятся у ФИО6. Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанных земельных участков по 1/2 доли является ФИО3. Рыжих Ю.В. неоднократно пыталась найти сторону ФИО3, но поиски положительных результатов не дали, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Истец не скрывала факта нахождения земельных участков № с кадастровым номером: № и № с кадастровым номером: № по 1/2 доли в ее владении, принимала обычные меры по обеспечению сохранности земельных участков, и непрерывно владела земельными участками в течение всего срока приобретательной давности. На протяжении всего срока владения с 2005 года по настоящее время права на вышеуказанные спорные земельные участки третьи лица не заявляли. Истец считает, что стала собственником земельных участков № с кадастровым номером: № и № с кадастровым номером № по 1/2 доли в СНТ «Октябрь» в силу приобретательной давности.
С учетом изменений исковых требований просит признать за Рыжих Юлией Валерьевной право собственности на 1/2 долю земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Октябрь» <адрес>, на 1/4 долю земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Октябрь» <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО4 надлежащим Сотниченко Инной Валентиновной.
Истец Рыжих Ю.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Ответчик Сотниченко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем неоднократного направления судебных извещений по месту регистрации и проживания, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Третье лицо ФИО10 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Ранее в ходе судебного разбирательства согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что истец приходится ей матерью, на протяжении 18 лет они обрабатывали спорные земельные участки, которые ранее находились в долевой собственности семьи ФИО14. Они смогли установить собственника 1/2 доли земельного участка № и 1/4 доли земельного участка №, выкупили его и оформили на ее имя. Однако собственника оставшихся 1/2 доли земельного участка № и 1/4 доли земельного участка № установить не удалось. Однако, начиная с середины 2000-х годов ее мать непрерывно владела и пользовалась спорными долями земельных участков, титульный владелец ни лично, ни через представителей на них никогда не появлялся, претензий относительно пользования участками не предъявлял.
Представитель третьего лица ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причин ы неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель третьего лица СНТ «Октябрь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту нахождения, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца Герасимова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорными объектами недвижимости истец начала пользоваться не с 2005 года, а с 2008 года, что подтверждается справкой председателя СНТ «Октябрь», актом осмотра земельных участков от 2008 года, выпиской из протокола принятия в члены СНТ. Изначально оба земельных участка были предоставлены ФИО5, который еще при жизни выделил 1/2 долю земельного участка № и реализовал ее. В настоящее время данная доля земельного участка № находится в собственности ФИО4. После смерти ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону собственником 1/2 доли земельного участка № и 1/4 доли земельного участка № стала супруга наследодателя ФИО3, собственником оставшихся 1/2 доли земельного участка № и 1/4 доли земельного участка № – дочь наследодателя Сотниченко Инна Валентиновна. ФИО3 по договору дарения отчудила свои доли спорных земельных участков. В последующем доли, принадлежащие ранее ФИО3, были оформлены в собственность дочери истца – ФИО10. Истец в настоящем споре претендует на доли земельных участков, принадлежащие Сотниченко И.В., которая с начала 2000-х годов не появлялась в СНТ «Октябрь», земельными участками не пользовалась. Право собственности оформила в 2002 году через представителя. Своими долями земельных участков с момента регистрации Сотниченко И.В. не пользовалась, расходы на них не несла, в надлежащем состоянии их не поддерживала. Истец земельными участками занимается с мая 2008 года.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что он является членом СНТ «Октябрь» с 1993 года и владельцем земельного участка №. Примерно с начала лета 2008 года в СНТ появилась истец, которая начала пользоваться земельным участком №, затем и половиной земельного участка №. Ему не известно, на каком основании были заняты участки, он предполагал, что их купили. Предыдущих хозяев он не знает, с 2008 года на данных участках видел только Рыжих Ю.В. и ее дочь, его супруга часто общается с ними по-соседски. Сам он ходит мимо спорных земельных участков, когда ходит за водой, потому видит, кто занимается огородом.
Выслушав пояснение представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс РФ.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как члену СТ «Октябрь» в собственность был передан земельный участок № площадью 800 кв.м. в СТ «Октябрь» в районе <адрес>, о чем ему выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел право собственности на земельный участок № площадью 800 кв.м. в СТ «Октябрь» в районе <адрес>, о чем ему выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал 1/2 доли указанного выше земельного участка площадью 400 кв.м. ФИО13, в последующем в результате неоднократных сделок дарения недвижимого имущества обозначенная доля земельного участка № была передана ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, 1941 года рождения, умер.
После смерти ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону право собственности на земельный участок № и 1/2 долю земельного участка № перешло к наследникам: супруге ФИО3 и дочери Сотниченко Инне Валентиновне – на 1/2 долю земельного участка № и 1/4 долю земельного участка № каждому наследнику.
ФИО3 реализована принадлежащие ей 1/2 долю земельного участка № и 1/4 долю земельного участка №, которые в настоящее время в результате неоднократных сделок дарения ДД.ММ.ГГГГ оформлены в собственность ФИО6 (после замужества Недашковской) ФИО7.
Сотниченко И.В. зарегистрировала право собственности через представителя на 1/2 долю земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ и на 1/4 долю земельного участка № – ДД.ММ.ГГГГ.
Земельному участку № в СНТ «Октябрь» присвоен кадастровый № (ранее присвоенные учетные номера: №).
Земельному участку № в СНТ «Октябрь» присвоен кадастровый № (ранее присвоенные учетные номера: №).
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Октябрь», в районе <адрес>, находится в долевой собственности: собственником 1/2 доли является ФИО6; собственником 1/2 доли является Сотниченко Инна Валентиновна.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, территория сдт «Октябрь», <адрес>, земельный участок №, находится в долевой собственности: собственником 1/4 доли является ФИО6; собственником 1/4 доли является Сотниченко Инна Валентиновна; собственником 1/2 доли является ФИО4.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Рыжих Ю.В. указывает, что на протяжении 18 лет владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером № и 1/4 долей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащими на праве собственности Сотниченко И.В., которые на момент начала владения находились в заброшенном, заросшем состоянии, не использовались последней длительное время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В связи с этим, тот факт, что спорные объекты недвижимости имеют собственника, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом долями земельных участков, на которые он претендует.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на начало срока владения) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения определяется в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи, установление которого предполагает, что публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, вправе реализовать свои требования в порядке статьи 301 ГК РФ.
Положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в его первоначальной редакции, устанавливают, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который складывается из трехлетнего срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения и пятнадцатилетнего срока давностного владения.
Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного частью 1 статьи 234 ГК РФ.
Таким образом, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как следует из справки Председателя СНТ «Октябрь»,
Рыжих Юлия Валерьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является членом СНТ «Октябрь», владельцем части участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и части участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> С 2008 года на основании решения общего собрания о возвращении брошенных и отказных участков в нормативное состояние с последующим оформлением в собственность. СНТ «Октябрь» не имеет возражений против удовлетворения исковых требований истца Рыжих Ю.В.. Начиная с 2008 года и по настоящий момент членские и целевые взносы оплачены в полном объеме, каких-либо задолженностей или претензий у Правления и соседей к истцу нет. Истец содержит обе части участков в надлежащем нормативном состоянии и активно участвует в обустройстве общей территории СНТ.
Как усматривается из акта осмотра участка №, датированного 2008 годом, с фотографическим снимком к нему, в результате комиссионной проверки было установлено, что участок используется не по назначению, зарос травой и деревьями, что создает повышенную противопожарную опасность соседним участкам и засоряют сорняками.
Согласно выписке из протокола № очередного собрания СНТ «Октябрь», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в Товариществе 66 брошенных и не обрабатываемых более 15 лет земельных участков, потери связи с владельцами, невнесением взносов на благоустройство территории товарищества, зарплату управления и содержание охраны на протяжении длительного времени, а также созданием пожароопасной обстановки для соседних участков и, в целом, всему Товариществу, членами СНТ «Октябрь» были приняты решения: разрешить брошенные земельные участки передавать в пользование добросовестным членам СНТ, после уплаты ими вступительного взноса, с последующим оформлением в собственность в соответствии с существующим законодательством; на основании поступившего заявления выделить в пользование Рыжих Юлии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельные участки №, № и принять в члены СНТ «Октябрь» с 01..06.2008, с последующим оформлением их в собственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Рыжих Ю.В. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется 1/2 долей земельного участка № и 1/4 долей земельного участка № в СНТ «Октябрь» как своими собственными, обрабатывает их, уплачивает членские взносы.
Принимая во внимание, что собственник спорных объектов недвижимости Сотниченко И.В. не пользуется ими в течение длительного времени (более 20 лет), не предъявляла к Рыжих Ю.В. в течение всего периода пользования спорными долями земельных участков каких-либо претензий по факту владения, мер к освобождению принадлежащих ей долей земельных участков из чужого незаконного владения не предпринимала, суд приходит к выводу о том, что Сотниченко И.В. устранилась от владения, пользования и распоряжения своими долями земельных участков без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Права истца на указанное недвижимое имущество никем на протяжении длительного владения им объектами недвижимого имущества не оспаривались. Доказательств обратного суду представлено не было.
С учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, добросовестность открытого и непрерывного владения истцом спорными долями земельных участков как своими собственными на протяжении 18 лет, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рыжих Юлии Валерьевны к Сотниченко Инне Валентиновне о признании права собственности на доли земельных участков в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Рыжих Юлией Валерьевной (№) право собственности на недвижимое имущество – 1/2 долю земельного участка № с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, в силу приобретательной давности.
Признать за Рыжих Юлией Валерьевной (№) право собственности на недвижимое имущество – 1/4 долю земельного участка № с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, в силу приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Рыжих Юлией Валерьевной на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко