РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
с участием ответчика Еременко Е.В.
представителя ответчика Яралиева Р.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
25 мая 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к Еременко Евгении Федоровне о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.05.2018 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 469 000 руб. выданного под 14,5 % годовых.
ПАО «Банк УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ###.
Заемщик ЛИЦО_1 умер.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ЛИЦО_1 задолженность по кредитному договору ### в пользу ООО «ПКО «НБК», переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 429338,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 493 руб. и расходы оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 20.12.2023 к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена Еременко Е.Ф.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 05.03.2024 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Банк УРАЛСИБ».
Определением суда от 27.03.2026 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ООО СК «УРАЛСИБ Страхование».
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ПКО «НБК».
Ответчик Еременко Е.Ф. и её представитель – ЯралиевР.Ш., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились; полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представители третьих лиц - ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО СК «УРАЛСИБ Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 03.05.2018 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ЛИЦО_1 по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. В этот же день ПАО «Банк Уралсиб» произведен акцепт оферты на основании поданного ЛИЦО_1 предложения о заключении кредитного договора на предложенных им условиях.
Таким образом, 03.05.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ЛИЦО_1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор, которому был присвоен номер ###.
В соответствии с п. п. 1., 2., 3., 4., 6., 12 индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита определена сторонами в размере 469000 руб., срок возврата кредита - по 03.05.2023 (включительно), процентная ставка в размере 14,50 % годовых, размер аннуитетного платежа – 11040 руб. в месяц, за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. п. 2.2., 3.1., 3.2., 4.1., 4.2., общих условий кредитного договора договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения заемщика путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются заемщиков в виде аннуитетных платежей 3 числа каждого месяца.
Пунктом 2.1. общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента ###, открытый у кредитора.
В силу п. п. 5.1., 5.1.1. общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного взыскания кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков, в том числе, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему про продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласие ЛИЦО_1 заключить кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» на указанных условиях подтверждается его личной подписью, содержащейся в условиях кредитного договора.
ПАО «Банк Уралсиб» выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ЛИЦО_1 денежные средства, в связи с чем, у последнего возникли обязательства по погашению кредита, которые он исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «НБК» был 23.11.2022 заключен договор уступки прав (требований) №###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №### от 03.05.2018, заключенного с ЛИЦО_1, было уступлено ООО «ПКО «НБК» в размере 429 338,84 руб.
В свою очередь, заемщик ЛИЦО_1 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ###.
После смерти ЛИЦО_1 нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.Л.Д. заведено наследственное дело ###.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как следует из материалов наследственного дела ###, открытого после смерти ЛИЦО_1, ответчику Еременко Е.Ф. выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:
- на страховую выплату по договору страхования ### от 14.06.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в размере 117811, 23 руб.;
- 44/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляет 1682051,38 руб.;
- 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки ВАЗ210500, 1990 года выпуска, VIN ###, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет 18000 руб.
Кроме того, из ответа ПАО «Сбербанк России», имеющегося в материалах наследственного дела следует, что на счете банковской карты ###, открытого на имя ЛИЦО_1 в подразделении ПАО «Сбербанк России» имелись денежные средства в размере 44, 94 руб.
Таким образом, ответчиком Еременко Е.Ф. принято наследство после смерти супруга - ЛИЦО_1 на общую сумму 866958, 78 руб.
Сведения о наличии иного имущества наследодателя, а также наличия иных наследников в материалах дела отсутствуют.
Согласно представленному ПАО «Банк Уралсиб» расчету, задолженность по кредитному договору ### от 03.05.2018 по состоянию на 24.11.2022 (дата уступки прав требований) составляет 429338 руб. 84 коп., в том числи, остаток задолженности по кредиту – 425510,02 руб., остаток задолженности по процентам – 100,77 руб., судебные расходы – 3728,05 руб. (л.д.137-138 т.1).
На запрос суда истец предоставил расчет цены иска, из которого следует, что ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать задолженность по кредитному договору### от 03.05.2018 по состоянию на 14.08.2019, в размере 425610 руб. 79 коп., в том числе, задолженность по кредиту – 425510, 02 коп., по процентам – 100,77 руб. (л.д. 141-144 т.1).
При этом, доказательств обоснованности несения судебных расходов на сумму3728,05 руб. стороной истца в материалы дела не представлено.
Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению указанных обязательств, со дня открытия наследства.
Учитывая, что у наследодателя ЛИЦО_1 имеется непогашенная задолженность по кредитному договору от 03.05.2018, наследник первой очереди Еременко Е.Ф., в установленном законом порядке приняла наследство своего супруга, соответственно, должна нести ответственность по долгам ЛИЦО_1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно условиям кредитного договора от 03.05.2018, кредит предоставлялся заемщику ЛИЦО_1 сроком до 03.05.2023 (включительно); размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11040 руб. (л.д.7-17 т.1).
С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, фактически образовавшейся по состоянию на 14.08.2019 в сумме 425610,79 руб., истец обратился 25.10.2023, что следует из квитанции об отправке (л.д. 31).
Соответственно, срок исковой давности, в данном случае, истцом не пропущен по платежам, установленным графиком погашения задолженности по кредитному договору, с 03.11.2020 по 03.05.2023, а именно, по основному долгу в размере 284342 руб. 11 коп. (л.д.15).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, исчисленных истцом по состоянию на 14.08.2019, в данном случае, истек.
При этом, с требованиями о взыскании процентов по кредиту, исчисленных за период с 15.08.2019, ООО ПКО «НБК» не обращался.
На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что с Еременко Е.Ф. в пользу ООО ПКО «НБК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, заключенному 03.05.2018 ЛИЦО_1, только в части основного долга за период с 03.11.2020 по 03.05.2023 в размере 284342,11 коп.
Тогда как по требованиям о взыскании процентов по кредиту в размере 100,77 руб. за период с 04.12.2018 по 14.08.2019, срок исковой давности пропущен, в связи с чем указанные требования ООО ПКО «НБК» удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче настоящего иска на сумму 429338,84 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 7493 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 20.10.2023 (л.д.4).
Поскольку иск удовлетворен частично, на сумму 284342,11 руб. (что составляет 66% от первоначально заявленных), расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика частично, в сумме 4945,38 руб. (7493 руб. х 66%).
В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, ООО ПКО «НБК» в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг ### от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 19.10.2023 на сумму 15000 руб. (л.д.22-24).
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса, характер и объем защищаемого права, совокупность обстоятельств дела, объем выполненной представителем истца работы, и полагает, что размер указанной суммы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, не отвечает принципу разумности, и не соответствует объему оказанной представителем истца юридической помощи ООО «НБК», а также категории и сложности дела.
Таким образом, учитывая, объем оказанной правовой помощи истицу, факт частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает разумным определить сумму судебных расходов в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг ООО «НБК».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «НБК» к Еременко Евгении Федоровне о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» с Еременко Евгении Федоровны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛИЦО_1, умершего **.**.****, сумму задолженности по кредитному договору ### от 03.05.2018, образовавшуюся за период с 03.11.2020 по 03.05.2023 в размере 284342 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4945 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 294287 руб. 49 коп. (двести девяносто четыре тысячи двести восемьдесят семь рублей 49 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 05 июня 2026 года.
Судья Н.В. Маркова