РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
14 мая 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Серебренников Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Серебренников Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 07.03.2025 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен лимит в сумме 674 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 69, 9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет для совершения операция кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Ответчиком была получена банковская карта ###, что подтверждается распиской.
Исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России от **.**.**** ### «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» и условий договора – сумма овердрафта представляет собой кредит, предоставляемый банком заемщику.
Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в договоре, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно условиям кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной договором.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Поскольку ответчиком допущено систематическое нарушение обязательств по погашению долга и оплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором, уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту было направлено в адрес ответчика. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По условиям договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства.
По состоянию на 19.12.2025 года задолженность по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составляет 980 866, 53 рублей, из которых: основной долг – 673 680 рублей, просроченные проценты – 303 986, 59 рублей, неустойка – 3 199, 94 рублей.
На основании изложенного, ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ### от 07.03.2025 года по состоянию на 19.12.2025 года в размере 980 866, 53 рублей, из которых: основной долг – 673 680 рублей, просроченные проценты – 303 986, 59 рублей, неустойка – 3 199, 94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 617 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Серебренников Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела – телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07.03.2025 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен лимит в сумме 674 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 69, 9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщиком была получена банковская карта ###, что подтверждается распиской в получении карты.
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением условий договора, банком в адрес Серебренников Я.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 17.11.2025 года ###. Факт направления данного уведомления в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений 17.11.2025 года.
Однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному банком в материалы дела расчету по состоянию на 19.12.2025 года задолженность по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составляет 980 866, 53 рублей, из которых: основной долг – 673 680 рублей, просроченные проценты – 303 986, 59 рублей, неустойка – 3 199, 94 рублей
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Истцом снижена неустойка с суммы 31 999, 41 руб. до 3 199, 94 руб.
Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 980 866, 53 руб. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 24 617 руб., уплаченная на основании платежного поручения ### от 20.01.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – удовлетворить.
Взыскать с Серебренников Я.В., **.**.**** года рождения, паспорт ###, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от 07.03.2025 года по состоянию на 19.12.2025 года в размере 980 866, 53 рублей, из которых:
основной долг – 673 680 рублей, просроченные проценты – 303 986, 59 рублей, неустойка – 3 199, 94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 617 рубля.
Всего взыскать 1 005 483 (один миллион пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 27.05.2026 года.
Судья Каменская А.В.