РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К., при секретаре Безбородовой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Взаимодействие» к Назарову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с исковым заявлением к Назарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивирует тем, что 18.03.2024 года ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» и Назаров А.А. заключили договор микрозайма № ###, по которому ответчик обязуется возвратить заём в размере 40 000 рублей и проценты за пользование займом 87,96% годовых сроком на 13 месяцев.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской, расходным кассовым ордером.
Согласно дополнительному соглашению от 14.03.2025г. к договору потребительского займа № ###, сумма микрозайма составляет 134 759, 55 руб. с процентной ставкой 88,8% годовых, сроком до 14.03.2028г.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской, расходным кассовым ордером.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.
Ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, допускает постоянные просрочки в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
На момент обращения с настоящим заявлением на 08.01.2026 г. ответчик имеет задолженность перед истцом в следующем составе и размере: 188 226 руб. 57 коп., включая:
130 314, 85 рублей - сумма основного долга;
42 944, 48 рублей - проценты за пользование займом.
14 967, 24 рублей - неустойка.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения задолженности по договору.
Вместе с тем, заемщик, в нарушение положений ст.ст. 310, 311, 809, 810 ГК РФ, условий договора, не произвел оплату процентов и возврат суммы займа.
В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № ### от 18.03.2024 г., согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передал в залог автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2014 г.в., рег.знак ###, идентификационный номер (VIN) ###.
Запись о регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ### от 19.03.2024 г.
Согласно договора залога № ### стоимость предмета залога составляет 250 000 рублей 00 копеек.
По мнению истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Просит суд взыскать с Назарова А.А. в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма № ### от 19.03.2024, которая на 08.01.2026 г. составляет 188 226, 57 руб., включая:
130 314, 85 рублей - сумма основного долга;
42 944, 48 рублей - проценты за пользование займом.
14 967, 24 рублей - неустойка.
Взыскать с Назарова А.А. в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 88,8 % годовых, с 09.01.2026 г. по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20,0 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2026 г. по день фактического погашения долга в полном размере.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2014 г.в., рег.знак ###, идентификационный номер (VIN) ### путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Взыскать с Назарова А.А. в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 647 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Назаров А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 18.03.2024 года ООО МКК «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» и Назаров А.А. заключили договор займа № ### по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. сроком на 13 месяцев с процентной ставкой 87,96% годовых, а ответчик обязуется возвратить заём и проценты за пользование займом.
Согласно дополнительному соглашению ### от 29.10.2024г. к договору потребительского займа № ###, сумма микрозайма составляет 73 071,10 руб. с процентной ставкой 87,96% годовых, сроком до 29.06.2026г.
Согласно дополнительному соглашению ### от 14.03.2025г. к договору потребительского займа № ###, сумма микрозайма составляет 134 759, 55 руб. с процентной ставкой 88,8% годовых, сроком до 14.03.2028г.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, передав ответчику средства займа в размере 157 000 руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от 29.10.2024г., 18.03.2024г.,14.03.2025 г.
Ежемесячный платеж по займу – 14-го числа каждого месяца в размере 10 798,65 руб., последний платеж – 14 592, 27 руб., согласно графику платежей, с которым ознакомлен ответчик.
За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик согласно п. 12 Индивидуальных условий уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.
В свою очередь ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, допускает постоянные просрочки в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
08.01.2026 ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
По состоянию на 08.01.2026 г. ответчик имеет задолженность перед истцом в следующем составе и размере: 188 226, 57 руб., включая:
130 314, 85 рублей - сумма основного долга;
42 944, 48 рублей - проценты за пользование займом.
14 967, 24 рублей - неустойка.
Поскольку ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного займа, у суда отсутствуют основания для отказа в иске ООО МКК «Взаимодействие» о взыскании договорных процентов (88,8%) за пользование займом с 09.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.
Данные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2026г. по день фактического погашения долга по договору займа № ### от 18.03.2024 г. в полном размере подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Право залога возникает согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № ### от 18.03.2024 г., согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передал в залог автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2014 г.в., рег.знак ###, идентификационный номер (VIN) ###.
Запись о регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ### от 19.03.2024 г.
Согласно договора залога № ### стоимость предмета залога составляет 250 000 рублей 00 копеек.
Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению.
При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 36 647 руб., уплаченная на основании платежного поручения ### от 14.01.2026 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО МКК «Взаимодействие» - удовлетворить.
Взыскать с Назарова Анатолия Александровича (паспорт ###) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 7459006641) задолженность по договору займа № ### от 18.03.2024 по состоянию на 08.01.2026 г. в размере 188 226, 57 руб., включая:
- 130 314, 85 рублей - сумма основного долга;
- 42 944, 48 рублей - проценты за пользование займом.
-14 967, 24 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 647 руб., всего 224 873, 57 руб.
Взыскать с Назарова Анатолия Александровича (паспорт ###) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 7459006641) проценты за пользование суммой займа по договору займа № ### от 18.03.2024 по ставке 88,8% годовых с 09.01.2026 г. по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20,0 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2026 г. по день фактического погашения долга в полном размере.
Обратить взыскание на автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, 2014 г.в., рег.знак ###, идентификационный номер (VIN) ### путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 12.10.2026 года.