Дело № 2-1865/2026
42RS0009-01-2026-000587-75
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
с участием истца Ивлюшкина А.Б.
представителей ответчика Ушаковой М.В. и Камышевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 марта 2026 года гражданское дело по иску Ивлюшкина А.Б. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ивлюшкин А.Б. обратился в суд с иском к Отделению по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании задолженности по невыплаченным премиям и процентам за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Ивлюшкин А.Б., осуществлял свою трудовую деятельность в Банке России на основании трудового договора ### от **.**.**** и дополнительных соглашений к нему в различных должностях. Последняя занимаемая должность с «28» сентября 2022 года - начальник отдела финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, с «01» ноября 2022 года установлен должностной оклад 159000,00 рублей.
В связи с запланированным **.**.**** исключением отдела финансового мониторинга и валютного контроля из штатного расписания Отделения по Кемеровской области **.**.**** истец уволен по соглашению сторон, по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Порядок оплаты труда работников Банка России установлен локальным нормативным актом, которым, в свою очередь, предусмотрена выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за год.
Решение «О выплате работникам премии по итогам работы за 2024 год» принято Советом директоров Банка России 25.10.2024.
В целях расчета фондов премии по итогам работы за 2024 год Банком России установлен целевой коэффициент 2,9. Соответствующая информация доводится сразу по завершении календарного года за который производится премирование.
Итоговый размер премии корректируется индивидуальным коэффициентом.
Выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за 2024 год истцу не произведена. Объем невыплаченного денежного вознаграждения по итогам года в соответствии с формулой определенной Положением о системе оплаты труда, а также усредненным коэффициентом установленным решением совета директоров составляет 515195 руб.
Выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за год производится в течение года, следующего за календарным годом за который производится премирование (в 2025 году за 2024 год), при этом конкретная дата не установлена.
Истец получил информацию, о принятом ответчиком решении о невыплате ему премии (вознаграждения) по итогам работы за 2024 год, обратившись незадолго до окончания периода в котором должна была быть произведена выплата, (то есть до окончания 2025 года) к ответчику 16.12.2025 с запросом о причинах невыплаты годовой премии.
Ответчиком представлен ответ от 22.12.2025, в котором сообщено о том, что в соответствии с установленной в Банке России системой оплаты труда годовая премия выплачивается работникам состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года. Поскольку трудовой договор с истцом был прекращен 25.12.2024, отсутствуют основания для премирования за 2024 год.
Истец не согласен с невыплатой причитающейся ему на законных основаниях премии по итогам работы за год, так как тем самым были нарушены его права как работника.
Ивлюшкин А.Б. утверждает, что в период осуществления им трудовой деятельности объем проделанной им работы, принимаемый к учету как отнесенный к периоду деятельности за 2024 год, был тождественным объему работу, проделанному другими сотрудниками, занимающимися аналогичной работой и сохранившими на последний календарный день года трудовые отношения с работодателем.
Доказательством являются планы работ подразделения за 1, 2, 3, 4 кв. 2024 год, план работы по передаче функций на 4 кв. 2024 год.
Планы работ подразделения представляют собой детализацию работ в виде исчерпывающего закрытого списка работ, назначенных подразделению на текущий квартал в целях достижения ключевых показателей эффективности (далее - КПЭ) установленных ответчиком на 2024 год.
Подтверждением надлежащего выполнения Планов работ в соответствующих кварталах (в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством) являются отчеты подразделения о выполнении Планов работы за 1, 2, 3, 4 кв. 2024 года, Акт передачи функций на 4 кв. 2024 год, и отсутствие рекламаций, замечаний и трудовых взысканий к истцу за указанный период. Отчеты готовятся соответственно на конец дня 25 марта 2024 года, 25 июня 2024 года, 25 сентября 2024 года, 25 декабря 2024года, 25 декабря 2024 года.
Планы работ подразделения имеют крайний срок 25 число и выполняются к 25 числу последнего месяца соответствующего квартала. Никто из сотрудников, сохранивших трудовые отношения с работодателем на конец календарного года, даже теоретически и при всем желании не мог бы сделать работы за 2024 год в объеме превышающем объем работы, проделанный сотрудниками уволенными последним рабочим днем 25 декабря 2024 года. И те и другие выполнили одинаковое количество работы, и те и другие завершили по состоянию на 25 декабря 2024 года всю работу запланированную в начале периода работодателем к выполнению и завершению на 2024 год. Причем такая работа была запланирована до получения истцом уведомления о предстоящем сокращении.
Истцом по состоянию на дату 25.12.2024 не только исполнены планы работ, но и на 100% достигнуты количественные и на 100% достигнуты качественные показатели КПЭ, установленные ему ответчиком на 2024 год.
Ответчик устанавливает задачи на текущий год документом «Карта целей сотрудника»; КПЭ на 2024 год установлены истцу ответчиком в документе «Карта целей Ивлюшкина А.Б.» на 2024 год.
Предварительный отчет достижения истцом показателей КПЭ зафиксирован в документе «Результаты промежуточной оценки выполнения целей» - принят и согласован ответчиком без замечаний.
Итоговый отчет достижения истцом показателей КПЭ зафиксирован в документе «Результаты итоговой оценки целей» - принят и согласован 25.12.2024 ответчиком без замечаний.
Истец считает, что в его случае право на годовую премию возникло не 31.12.2024 в связи с дожитием на должности до последнего календарного дня года как это установлено локальным нормативным актом, а в дату 25.12.2024 в результате «досрочно» и с надлежащим качеством выполненного заранее согласованного объема работ (то есть в момент исчерпывающего выполнения истцом трудовой функции, заданной ему ответчиком на 2024 год), и одновременно, в силу императивных норм ТК РФ указывающих на необходимость равной оплаты за равный труд во взаимосвязи с принятым ответчиком решением о выплате годовой премии.
Указывает, что ответчик сам, путем определения формальных оснований в локальных нормативных актах и приказах о деятельности, поставил себя и своих должностных лиц, отвечающих за начисление годовой премии в такие условия, при которых начисление годовой премии истцу на основании определенных трудовым правом принципов (исходя из квалификации работника, сложности выполняемой работы, количество и качества затраченного труда) будет формальным нарушением локального нормативного акта, а, соответственно, получение годовой премии для увольняющегося сотрудника при таких установленных критериях становится заведомо невозможным. Свое право на самостоятельное определение порядка премирования в локальном нормативном акте ответчик реализовал в виде завуалированного запрета на выплату увольняющимся сотрудникам премии по итогам года.
На основании вышеизложенного Ивлюшкин А.Б. считает, что бездействием ответчика, выражавшимся в невыплате ему премии, существенно были нарушены его права. Невыплата истцу премии за год, в котором он отработал более 11 месяцев, является дискриминацией в сфере оплаты труда, ухудшает его положение и ставит в неравное положение с другими работниками.
В связи с невыплатой причитающейся истцу годовой премии он испытываю моральные страдания и нравственные переживания, стресс, унижение чувство несправедливости, ущемление достоинства. Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного увольнения, он оцениваю в 100000 рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 130, 134, 135, 139, 236, 237, 390, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по невыплаченным премиям и процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 26.01.2026 в размере 718867 рублей; сумму 100000 рублей в качестве возмещения морального вреда.
В судебном заседании истец Ивлюшкин А.Б. заявленные исковые требования поддержал; в материалы дела представил письменные возражения на отзыв ответчика.
Представители ответчика – Центрального банка Российской Федерации (банк России) – Ушакова М.В. и Камышева Е.А., действующие на основании нотариальных доверенностей от **.**.****, в судебном заседании требования Ивлюшкина А.Б. не признала по основаниям, изложенным в возражениях от 25.02.2026, приобщенных к письменным материалам дела (л.д.30-34).
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что между сторонами заключен 190.09.2007 трудовой договор ###, по условиям которого Ивлюшкин А.Б. принят на работу в сектор информационного обеспечения и отчетности Отдела финансового мониторинга и валютного контроля ГУ ЦБ РФ по Кемеровской области на должность экономиста 1 категории (л.д.11-14, 35-38).
Дополнительным соглашением от **.**.**** к трудового договору с работником Банка России, работодатель – Центральный банк Российской Федерации переводит работника – Ивлюшкина А.Б. с **.**.**** на должность начальника отдела в отдел финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (л.д.39).
Дополнительным соглашением от **.**.**** к трудового договору с работником Банка России, Ивлюшкину А.Б. с **.**.**** установлен должностной оклад в размере 159000 руб. (л.д.40).
В соответствии с приказом ответчика №32-233-004/лет от 09.12.2024 трудовой договор с истцом прекращен по соглашению сторон **.**.**** по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что отражено в трудовой книжке Ивлюшкина А.Б. (л.д. 23).
В связи с внесением изменений в штатное расписание ответчика, должность истца подлежала сокращению, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Между истцом и ответчиком, в лице управляющего Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, заключено **.**.**** соглашение о расторжении трудового договора с Ивлюшкиным А.Б. с 25.12.2024, при этом работодатель дополнительно к расчету при увольнении обязался осуществить единовременную выплату в размере 1318640 руб., включающую в том числе, компенсацию возможных затрат при последующем трудоустройстве (л.д. 62).
Выплата истцу годовой премии за 2024 год работодателем не производились, что не оспаривалось стороной ответчика.
Как следует из ответа Банка России от **.**.**** на обращение Ивлюшкина А.Б. по вопросу годового премирования за 2024 год, в соответствии с установленной в Банке России системой оплаты труда годовая премия выплачивается работникам, состоящим в трудовых отношениях в Банком России на последний календарный день года. Поскольку трудовой договор с Ивлюшкиным А.Б. был прекращен 25.12.2024, основания для премирования за 2024 год отсутствуют (л.д.25).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ивлюшкин А.Б. ссылалась на дискриминацию его трудовых прав вследствие нарушения ответчиком норм трудового кодекса, локальных нормативных актов в части невыплаты ему вознаграждения по итогам 2024 года.
В Банке России локальным нормативным актом, регулирующим систему оплаты труда, является Положение Банка России от 28.12.2009 № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)».
Виды компенсационных выплат предусмотрены в разделе 3 Положения с указанием перечня, за который предусмотрены эти выплаты, а виды стимулирующих выплат предусмотрены разделом 5.
В главе 7 изложены условия выплаты, в том числе годовой премии.
Согласно пункту 7.2 Положения, по итогам работы за год выплата премии (вознаграждения) производится работникам, состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, за исключением работников, заключивших с Банком России трудовой договор впервые после 30 сентября календарного года, за который производится премирование, и работников, указанных в подпункте 7.2.6 настоящего пункта; работникам, не состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, трудовой договор с которым прекращен по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из указанных положений следует, что система оплаты труда и система премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом прекращение трудовых отношений между работником и работодателем в расчетном периоде само по себе не является основанием для невыплаты работнику соответствующей (в данном случае годовой) премии, поскольку ее выплата обусловлена выполнением работодателем определенных задач в расчетном периоде, в выполнении которых в пределах его компетенции участвовал и истец.
Иной подход вел бы к несоразмерному ограничению права работника на получение указанных регулярных выплат и тем самым к нарушению общеправовых принципов справедливости, равенства и соразмерности, а также отраслевого принципа равной оплаты за труд равной ценности (часть 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и гарантированного права на справедливую заработную плату.
Суд считает, что то обстоятельство, что определение условий и порядка премирования работников относится к исключительной компетенции работодателя, не является основанием для отказа в иске Ивлюшкина А.Б., поскольку, с учетом вышеизложенного, работник не может быть лишен права на получение гарантированных (входящих в систему оплаты труда) выплат по причине его увольнения в соответствующем периоде; предусмотренное локальным нормативным правовым актом работодателя право самостоятельно определять условия, периодичность, размеры премирования работников не предполагает лишения работника права на получение премии при надлежащем исполнении трудовых обязанностей в отработанный им период. В этом случае работодатель вправе определять размер премирования пропорционально отработанному времени с учетом его вклада в общую работу предприятия, качества его работы, его отношения к труду.
По мнению суда, условие Положения № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», при котором работник, отработавший неполный год, не вправе претендовать на выплату спорной премии пропорционально отработанному времени, носит дискриминационный характер и в силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, применению не подлежит. Иным работникам премия по итогам работы за 2024 год выплачена, что ответчиком не оспаривается.
Довод стороны ответчика о том, что, зная о положениях локального акта работодателя, Ивлюшкин А.Б. согласился на расторжение трудового договора до истечения календарного года (25.12.2024), суд не может принять во внимание, поскольку занимаемая истцом должность подлежала сокращению, а истец - увольнению по указанному основанию с **.**.****, в связи с чем между Ивлюшкиным А.Б. и Банком России было заключено **.**.**** соглашение о расторжении трудового договора с 25.12.2024.
Таким образом, право выбора даты увольнения у работника – истца Ивлюшкина А.Б. отсутствовало, в случае если соглашение о расторжении трудового договора, сторонами не было бы достигнуто, истец был бы уволен по сокращению штата в декабре 2024 года. В любом случае, право на получение годовой премии в силу Положения № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» у истца не возникло бы, поскольку трудовые отношения подлежали прекращению до истечения календарного года.
Также, суд учитывает и тот факт, что годовая премия по итогам 2024 года не была включена в расчет выплаты, предусмотренной соглашением от **.**.**** о расторжении трудового договора.
Из буквального толкования содержания указанного соглашения следует, что единовременная выплата в размере 1318640 руб. производится дополнительно к расчету при увольнении и включает в себя, в том числе, компенсацию возможных затрат за время последующего трудоустройства.
Расчет данной выплаты, с которым был **.**.**** лично ознакомлен истец, ответчиком представлен суду не был.
Таким образом, предполагаемая годовая премия не была учтена при расчете единовременной выплаты истцу, произведенной работодателем.
Произведенная Ивлюшкину А.Б. единовременная выплата в размере 1318640 руб. имеет своей целью компенсацию возможных затрат истца после прекращения трудовых отношений, не является стимулирующей выплатой, не заменяет выплату составных частей заработной платы.
Кроме того, ознакомившись **.**.**** с размером единовременной выплаты при расторжении с **.**.**** трудового договора, в котором не был указан размер годовой премии, а также с содержанием соглашения от **.**.**** о расторжении трудового договора, предусматривающим, что единовременная выплата производится дополнительно к расчету при увольнении, истец обоснованно рассчитывал на получение годовой премии за 2024 год.
При указанных обстоятельствах, отказ Банка России в выплате Ивлюшкину А.Б. премии по итогам работы за 2024 год является не законным и не обоснованным.
Определяя размер годовой премии, подлежащей выплате истцу, суд исходит из следующего.
Пунктом 7.2.3 Положения № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» определен расчет суммы годовой премии (вознаграждения) по следующей формуле: В = (О : РДг х РДто) х Ки, где:
В - сумма премии (вознаграждения);
О - должностной оклад работника на последний календарный день года, за который производится премирование, в том числе в случае перевода из одного подразделения в другое или на должность, относящуюся к другой категории (в случае прекращения с работником трудового договора - на дату прекращения трудового договора);
РДг - количество рабочих дней в году, за который производится премирование;
РДто - количество рабочих дней в году, за который производится премирование, в течение которых работник состоял в трудовых отношениях с Банком России (кроме времени нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком);
Ки - индивидуальный коэффициент.
Размер индивидуального коэффициента устанавливается на основе результатов оценки труда работников за год, но не менее 0,01 и не более 1,5 целевого коэффициента для данной категории должностей работников (пункт 7.2.4 Положения).
В своем расчете, приложенным к иску, Ивлюшкин А.Б. указал, что в соответствии с Положением № 352-П размер премии составляет 515195 руб., что ответчиком оспорено не было, предполагаемый расчет премии в материалы дела не предоставлен.
При таких обстоятельствах, суд исходит из размера годовой премии, указанного в расчете Ивлюшкина А.Б., с которым согласился ответчик и полагает спорную премию определить ко взысканию в размере 515195 руб., с учетом районного коэффициента – 1,3 и НДФЛ – 13%.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Представленный истцом размер процентов на невыплаченную сумму годовой премии в сумме 203672 руб. соответствует положениям ст. 236 ТК РФ, стороной ответчика не оспорен.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе судебного следствия установлено нарушение ответчиком трудовых прав Ивлюшкина А.Б., выразившееся в не выплате истцу годовой премии, требования о взыскании с Банка России компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ивлюшкина А.Б. Авдеевой Л.А. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22477 руб. 34 коп., в том числе, по материальным требованиям – 19477,34 руб. (515195 руб. + 203672 руб. = 723867 руб. – 500000 руб. = 223867 х 2% + 15000 руб.), и по требованиям нематериального характера – 3000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивлюшкина А.Б. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании премии, процентов за несвоевременную выплату компенсации денежной суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133) в пользу Ивлюшкина А.Б., **.**.**** года рождения, уроженца ..., вознаграждение по итогам 2024 года в размере 515195 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты суммы премии с 15.09.2025 по 26.01.2026 в размере 203672 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 723867 руб. (семьсот двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят семь тысяч рублей).
Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133) государственную пошлину в размере 22477 руб. 34 коп. (двадцать две тысячи четыреста семьдесят семь рублей 34 копейки) в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.
Судья Н.В. Маркова